Решение по делу № 2-197/2025 от 14.04.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

УИД: 05RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 785 500 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 855 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности, а также в интересах ФИО5 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 и жизни ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 действующего в интересах ФИО8 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего в интересах ФИО10 и ФИО11 на основании доверенности, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизням ФИО12 и ФИО13 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности.

По мнению истца, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО, явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей, с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО8 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3а (5%) + 21 в (4%) + 43 (0,05%) = 9,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 9,05 % составил 45 250 (сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000,00 рублей – выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 Закона об ОСАГО; не более 25 000,00 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО6 составила 475 000,00 рублей.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО12 составила 475 000,00 рублей.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО13 составила 475 000,00 рублей.

Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям и потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 310 500 рублей 00 копеек.

Заявитель ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА было отказано в осуществлении выплаты, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Не согласившись с отказом, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 475 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, истец полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере сумм, уплаченных по вышеуказанным решениям о компенсационных выплатах в общем размере 1 785 500 рублей 00 копеек.

Истец также указывает, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией, которая была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ за исх. № И-72631, однако, ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченных компенсационных выплат в общем размере 1 785 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 855 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал, при этом в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО15 М.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако судебные извещения по месту регистрации ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика ФИО17, управлявшего автомобилем ГАЗ, за государственными регистрационными знаками <***>.

Виновность ответчика в вышеуказанном ДТП установлена приговором Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 М.С. осужден по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела следует, что решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим в вышеуказанном ДТП в общем размере 1 310 500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными суду материалами.

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей 00 копеек за причинение вреда жизни ФИО6 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, РСА осуществил потерпевшим в вышеуказанном ДТП компенсационные выплаты в общем размере 1 785 500 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, а также с учетом произведенных истцом компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования РСА о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежной суммы в размере 1 785 500,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 855,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8203 №) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму задолженности в размере 1 785 500 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 855 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 818 355 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.