Решение по делу № 2-5848/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0008-01-2022-008624-15 Дело № 2-5848/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19»декабря 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Би-Би.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Би-Би.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения.

В обосновании иска указал, что 18.08.2020 между ФИО2 и ООО «Би-Би.КАР» заключен договор присоединения.

Согласно договору присоединения, утвержденному приказом генерального директора ООО «Би-Би.КАР»фио арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки RenaultLogan, государственный регистрационный знак №... в период времени с 16 час.08 мин. до 17 час.37 мин., нарушил условия договора присоединения п. 7.2.22– не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ- умышленное воспрепятствиевидеофиксации салона авто, п.ДД.ММ.ГГГГ- использование транспортного средства не по прямому назначению (действия сексуального характера).

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовал автомобиль марки RenaultArkana, государственный регистрационный знак №... в период времени с 07 час.20 мин. до 09 час.32 мин., нарушил условия договора присоединения, п. ДД.ММ.ГГГГ- использование транспортного средства не по прямому назначению (перевозка неустановленного предмета).

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовал автомобиль марки SolarisHyundai, государственный регистрационный знак №... в период времени с 20 час.27 мин. до 21 час.46 мин., нарушил условия договора присоединения, п. ДД.ММ.ГГГГ- использование транспортного средства не по прямому назначению (действия сексуального характера).

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовал автомобиль марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №... в период времени с 22 час.50 мин. до 02 час.41 мин., нарушил условия договора присоединения, п. ДД.ММ.ГГГГ- использование транспортного средства не по прямому назначению (действия сексуального характера).

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя по электронной почте указанной при регистрации была направлена досудебная претензия.

Просит взыскать с ФИО2 пользу ООО «Би-Би.КАР» штрафные санкции за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 50 000 рублей, за нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 50 000 рублей, за нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 50 000 рублей, за нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 50 000 рублей, штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 20 000 рублей, штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 договора в размере 6 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, копировальные услуги в размере 885 рублей, почтовые убыткиза отправку искового заявления ответчику в размере 65 рублей, курьерские убытки за направление искового заявления в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полним объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Би-Би.КАР» заключен договор присоединения.

Согласно договору присоединения, утвержденному приказом генерального директора ООО «Би-Би.КАР» фио арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки RenaultLogan, государственный регистрационный знак №... в период времени с 16 час.08 мин. до 17 час.37 мин., нарушил условия договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ- умышленное воспрепятствиевидеофиксации салона авто, п.ДД.ММ.ГГГГ- использование транспортного средства не по прямому назначению (действия сексуального характера).

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовал автомобиль марки RenaultArkana, государственный регистрационный знак №... период времени с 07 час.20 мин. до 09 час.32 мин., нарушил условия договора присоединения, п. ДД.ММ.ГГГГ- использование транспортного средства не по прямому назначению (перевозка неустановленного предмета).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, при исполнении автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причинный автомобилю ущерб.

Согласно п. 3.1 приложения №... запрещается:

- использовать автомобиль для перемещения крупногабаритных вещей, опасных материалов;- использоватьавтомобиль для транспортировки (перевозки) оружия, боеприпасов, взрывчатки, наркотиков, вредных и опасных для здоровья химических соединений, строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но, не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей и дипломатов расположенных в салоне автомобиля не может превышать 2-х штук на водителя и каждого пассажира.

- заниматься сексом, а также действиями сексуального характера.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае если пользователь, в ходе аренды транспортного средства, умышленно воспрепятствует проведению видеофиксации салона автомобиля, он оплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 рублей.

Содержанием СД диска подтверждается, что ответчик использовал транспортное средство не по прямому назначению, а также перевозил неустановленный предмет.

Поскольку Приложением №... запрещена транспортировка крупногабаритных вещей, а также действия сексуального характера, суд полагает, что штраф исчислен обоснованно.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в случае если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций пользователь оплачивает штраф в размере 5 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей указанных в разделе 7 договора присоединения, пунктом 7.5 договора предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая не соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношениямежду сторонами, сумму неустойки определенную в договоре в п. 7.2.12снизить до5 000 рублей, сумму определенную в п. ДД.ММ.ГГГГ снизить до 5000 рублей, сумму определенную в п. 7.5. договора уменьшить до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5500 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 510 рублей, что подтверждается платежным поручением, понесены почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 65 рублей, понесенные расходы за направление искового заявления курьером в размере 150 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 885 рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 65 рублей, расходы за направление искового заявления курьером в размере 150 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Би-Би.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО «Би-Би.КАР» ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 344401001 штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 рублей (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 рублей (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 рублей (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000рублей (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, штрафные санкции по п.7.5 договора в размере 1 000 рублей, копировальные расходы в размере 885 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, курьерские расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере5 510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Би-Би.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная