Дело № 2-278/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000212-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре судебного заседания Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачевского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 19.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у него за период с 19.07.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 249 816 руб. 08 коп., из которой: 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 0 руб.00 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. 00 коп.- проценты на просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссии, штрафы.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

На основании договора уступки прав требования № и ООО «ЭОС» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 за период с 19.07.2007 по 23.09.2022.

Требование о полном погашении задолженности по данному кредитному договору истцом было направлено 23.09.2022 в адрес ответчика, однако оно осталось без удовлетворения.

В период с 19.07.2007 по 23.09.2022 ответчиком была внесена сумма по кредиту в размере 613 руб. 24 коп..

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 19.07.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, в своем заявлении он пояснил, что после заключения кредитного договора, платежей свидетельствующих о признании долга он не осуществлял.

Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» представило ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, а ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>, а ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору в размере 249816 руб. 08 коп..

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249 816 руб. 08 коп..

Свои обязательства по кредитному договору № от 19.07.2007 ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Однако в период с 19.07.2007 по 23.09.2022 ответчиком была внесена сумма по кредиту в размере 613 руб. 24 коп..

Согласно представленной ответчиком справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк», 20.09.2024 со счетов ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» по судебному приказу № от 07.08.2024, выданному мировым судебным участком № 34 Карачевского района Брянской области, с него было принудительно взыскано – 97,67 руб., 0,30 руб., 40,00 руб., 76,39 руб., 398,88 руб., итого в обшей сумме - 613,24 руб..

ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 816 руб. 08 коп., которое в установленный срок заемщиком не выполнено.

07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от № от 19.07.2007 в размере 249 816 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 00 коп..

24.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской судебный приказ от 24.09.2024 № отменен по заявлению должника.

21.05.2025 ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с этим, п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в исковом заявлении, истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждений об отправке требования суду по запросу истец не предоставил.

Согласно заявлению № клиента ФИО1 срок кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1676 дней, и заключен он - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен 07.08.2024. При данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 02.04.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика пропущен.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с п.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания искового заявления следует, что цена иска определена истцом в размере 100 000 рублей.

Положениями пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей – 4 000 рублей.

При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате истцом государственной пошлины по платежным поручениям ООО «ПКО «Феникс»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2849 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1151 руб. 00 коп., судом установлено, что в нем отсутствует информация о платежах по государственной пошлине ООО «ПКО «Феникс» при подачи в суд иска к ФИО1, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет в размере 4000 рублей, в связи с чем, с истца необходимо взыскать оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. за обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья: /./ И.С. Ленков