Дело № 2-AI-176/2022

УИД 14RS0016-05-2022-000242-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный 09 ноября 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель АО «ЦДУ» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 05 апреля 2021 года, в размере 53 280 рублей за период с 29 июня 2021 года по 07 декабря 2021 года, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798,40 рублей.

В обоснование требований указала, что 05 апреля 2021 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № сроком на 35 календарных дней до 10 мая 2021 года в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику кредит в сумме 24 000 рублей под 365,00% годовых. Свои обязательства ответчик не исполнил. 07 декабря 2021 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по указанному договору займа перешло к истцу. 22 июля 2022 года вынесенный судебный приказ от 26 апреля 2022 года о взыскании задолженности по данному договору займа отменён судом на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу ст. 167 ГПРК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2021 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на срок до 10 мая 2021 года в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» предоставил ответчику 24 000 рублей под 365,00% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

Согласно графику платежей заемщик обязалась исполнить обязательства 10 мая 2021 года, возвратить сумма займа 24 000 рублей и выплатить проценты 8 400 рублей, но не исполнила свои обязательства в полном объеме.

В силу п. 2 договора, договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Из расчета – справки о состоянии задолженности на 7 декабря 2021 года следует, что задолженность ответчика составляет 53 280 рублей (основной долг 24 000 рублей + срочные проценты10 080 рублей, просроченные проценты18 123,34 рубля + пени 1 076,66 руб.), всего оплачено ФИО1 за период действия договора 6 720 рублей.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 декабря 2021 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по указанному договору займа перешло к истцу, о чем ответчик была уведомлена в письменной форме в установленном законом порядке.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 1 798,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 05.04.2021 за период с 29.06.2021 по 07.12.2021 в размере 53 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) г. Удачный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022.

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина