дело № 48RS0001-01-2025-002396-47
производство № 2-3559/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Ореховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РВК-Липецк», ООО «Новитэн», филиалу АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «Объединенные Вычислительные центры» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Чекой И.А., ООО «РВК-Липецк», ООО «Новитэн», филиалу АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «Объединенные Вычислительные центры» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сособственником квартиры является Чекой И.А., которой принадлежит ? доля. Соглашения между истцом и ответчиком по вопросу оплаты коммунальных услуг, порядка пользования квартирой не достигнуто. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ним совместного хозяйства. Истец желает самостоятельно нести бремя содержания квартиры в размере приходящихся на него долей. Поэтому истцом и был инициирован данный спор, он просил суд возложить на ресурсоснабжающие организации открыть отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО1, определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив ему в пользование жилые комнаты № 5,6, площадью 17,2 кв.м каждая, а ответчику - жилую комнату, площадью 10,6 кв.м, кладовую площадью 0,7 кв. м.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "ОВЦ, в качестве 3-го лица -Чекой И.Г.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснив, что в настоящее время ответчик занимает жилую комнату 17, 2 кв.м и отказывается добровольно ее освободить.
Чекой И.А. иск не признала, объяснив, что в настоящее время она занимает комнату с балконом, передача в пользование ей и комнаты меньшей площади существенным образом нарушит ее права, поскольку она является инвалидом 2 группы.
3-е лицо Чекой И.Г. иск полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом общей площади квартиры на долю Чекой И.А, приходится комната большей площадью по сравнению с комнатой 10, 6 кв.м.
Представители ответчиков ООО «РВК-Липецк», ООО «Новитэн», филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «Объединенные Вычислительные центры» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав объяснения истца, ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 3/4 доли в праве общей долевой собственности, Чекой И.А. -1/4 доля в праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2024
Согласно расширенной выписке из домовой книги собственника от 13.05.2024 в спорном жилом помещении зарегистрирован Чекой И.Г., являющийся супругом Чекой И.А.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из представленных суду информационных писем ресурсоснабжающих организаций усматривается, что услуги по поставке электроснабжения в квартиру предоставляются ООО «НОВИТЭН», услуги по обращению с ТКО - АО «ЭкоПром-Липецк», услуги по поставке газа - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», услуги по поставке горячей воды и отопления – Филиалом АО «Квадра»-«Липецкая генерация», услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома – ООО «ЖЭУ № 4», услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома – ООО «ОВЦ».
Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.
Поэтому, исходя из приведенных норм материального права, на вышеуказанных лиц, осуществляющих начисление платежей за поставляемые коммунальные ресурсы, следует возложить обязанность по раздельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорной квартире на истца и ответчика в соответствии с принадлежащими им на праве собственности долями на жилое помещение.
Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по спорной квартире производятся начисления взносов на капитальный ремонт.
Вместе с тем, из сообщения Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, усматривается, что по спорной квартире начисление платы за капитальный ремонт для истца и ответчика, как сособственников этого жилого помещения производится, исходя из принадлежащих им долей: для ФИО1 в размере ? доли, для Чекой И.А. в размере ? доли соответственно.
Поэтому исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, Чекой И.А. заявлены истцом необоснованно.
В удовлетворении требований к Чекой И.А. об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги суд считает необходимым отказать.
Истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой.
Из технического паспорта квартиры <адрес>, выданного 26.07.2004, усматривается, что она состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 17.2 кв.м, 17.2 кв.м и 10.6 кв.м, имеет жилую площадь 45 кв.м. и общую площадь 61.6 кв.м.. Из жилой комнаты № 5 площадью 17.2 кв.м, организован выход на балкон.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что собственники жилого помещения соглашения о порядке пользования квартирой не достигли.
Исходя из размера жилой площади спорного жилого помещения, зафиксированного в техническом паспорте (45 кв.м), и размера принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности, на идеальную долю истца (3/4) приходится 33, 75 кв.м жилой площади, а на долю ответчика ( 1/4) – 11, 25 кв.м.
Истцом заявлены требования о выделении ему в пользование жилых комнат № 5 и 6, площадью 17.2 кв.м каждая, что суммарно равно 34, 4 кв.м и незначительно превышает причитающуюся истцу площадь (на 0, 65 кв.м).
Иного способа определения порядка пользования квартирой между сторонами, который наилучшим образом соответствовал бы принадлежащим им долям, не имеется.
А поэтому, учитывая, что истец, как собственник спорного жилого помещения, не может быть лишен возможности использовать его по прямому назначению, между сторонами отсутствуют семейные отношения и ими не достигнуто добровольного соглашения о порядке пользования квартирой, а испрашиваемый порядок является наиболее приближенным к идеальным долям сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Из объяснений Чекой И.А. следует, что истец в квартире никогда не проживал совместно с ответчиком, не был зарегистрирован и между ними не имеется никакого соглашения о порядке пользования этим жилым помещением. Определение порядка пользования истцу необходимо для реализации его прав по пользованию принадлежащим ему имуществом: он имеет намерение сдавать жилье в аренду. Предлагаемый вариант определения порядка пользования жилым помещением значительно ухудшает жилищные условия ответчика, так как жилая комната площадью 10.6 кв.м. находится в неудовлетворительном состоянии.
Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Довод Чекой И.А. о том, что площадь жилого помещения, которое истец просит выделить в свое пользование, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в жилом помещении, признается судом необоснованным.
В случае выделения ответчику комнаты, площадью 17, 2 кв.м, ей в пользование перейдет комната, жилая площадь, которой превышает причитающеюся ответчику площадь в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру на 5, 95 кв.м, что существенно нарушит права истца.
Наличие у ответчика 2 группы инвалидности не может служить основанием для передачи ей в пользование комнаты большей площадью.
Поскольку судом удовлетворен иск ФИО1 об определении порядка пользования квартирой <адрес>, в результате которого в пользование истца ФИО1 передается жилая комната № 5 площадью 17.2 кв.м, жилая комната № 6, площадью 17.2 кв.м, из которой организован выход на балкон, следовательно, данный балкон переходит в единоличное пользование истца ФИО1, в пользование ответчика Чекой И.А. передается жилая комната № 7, площадью 10.6 кв. м, кладовая площадью 0.7 кв.м.
На основании ч.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В связи с тем, что в настоящее время ответчик занимает комнату, площадью 17.2 кв.м, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату, площадью 17.2 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ООО «РВК-Липецк», ООО «Новитэн», филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «Объединенные Вычислительные центры» обязанность производить начисление и взимание платы за жилое помещение, коммунальные услуги за квартиру <адрес>
отдельно на имя ФИО1, исходя из принадлежащей ему 3/4 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 1 человек, с выдачей ему отдельного платежного документа,
отдельно на имя ФИО2, исходя из принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 2 человека, включая ФИО4, с выдачей ей отдельного платежного документа.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФКР по Липецкой области об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, отказать.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадью 45 кв. м., выделив
в пользование ФИО1 жилую комнату № 5, площадью 17.2 кв. м, жилую комнату № 6, площадью 17.2 кв. м с балконом,
в пользование ФИО2 жилую комнату № 7, площадью 10.6 кв.м, кладовую площадью 0.7 кв.м.
Места общего пользования, за исключением балкона, выход на который организован из жилой комнаты, площадью 17.2 кв.м и кладовой, площадью 0.7 кв. м. оставить в общем пользовании.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату, площадью 17.2 кв.м для передачи в пользование ФИО1.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Леонова