Дело №
46RS0№-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Бобровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,
Установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2 и под ее управлением, Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 и под его управлением, ГАЗель, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗель, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ФИО2 обратилась к страховщику – САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 77 640,00 руб. в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта. ФИО3 обратился к страховщику – САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 184 634,87 руб. Ссылаясь на пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 убытки в размере 262 274,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822,75 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о слушании дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, надлежаще извещенные о слушании дела не явились.
Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 и под ее управлением, Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 и под его управлением, ГАЗель, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1 и по его вине.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗель, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (страховой полис серия ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в этот же день автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 был осмотрен.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный номер № составил 77 640 рублей.
Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторай» по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании направления на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило ремонт автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер №, стоимость которого составила 77 640 рублей.
СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило оплату стоимости ремонта названного автомобиля, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчетной части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 70 301 рубль 54 коп.
Указанная сумма была перечислена САО «ВСК» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, после чего, автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 был осмотрен.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно п. 3.1 которого размер страховой выплаты составил 184 634 рубля 87 коп., аналогичный размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер № содержит акт о страховом случае.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 184 634 рубля 87 коп. САО «ВСК» были перечислены в пользу ФИО3
Постановлением мирового судьи СУ № СУ <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 55 мин. около <адрес>Б по <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, ФИО1 стал участником ДТП с участием автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) оставил место ДТП, участником которого он являлся и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5 822 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 262 274 рубля 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822 рубля 75 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: