УИД 93RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Донецкая Народная Республика 24 ноября 2025 года

Ильичевский районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца Г.Т.М., ее представителя адвоката О.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Т.М. к Л.А.В., Л.В.А., Л.В.В. о признании права пользования квартирой,

установил:

Г.Т.М. обратилась в суд с иском к Л.А.В., Л.В.А., Л.В.В. с настоящим иском, в обоснование которого указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась вместе с дочерью Г.А.В. и матерью И.А.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу, которые являются ее дочерью, зятем и внучкой, приватизировали жилое помещение по адресу: <адрес> на них троих: Л.А.В. (дочь), Л.В.А. (зять), Л.В.В. (внучка), истец в приватизации не участвовала. В период проведения специальной военной операции на территории Украины в марте 2022 года ответчики покинули территорию Российской Федерации и выехали на территорию Украины, где проживают по настоящее время. С марта 2022 года истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы. Просила суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Г.Т.М., ее представитель О.М.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Л.А.В., Л.В.А., Л.В.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему месту жительства.

Суд, выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из смысла приведенных норм и положений, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Т.М. была вселена вместе с дочерью Г.А.В. и матерью И.А.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении Л.А.В., в девичестве Г., является дочерью истца.

Из свидетельства о браке следует, что между Л.В.А. и Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супругам присвоена фамилия Л..

На основании свидетельства о праве собственности от 26.06.2019 №/н, собственниками <адрес> в <адрес> являются Л.А.В., Л.В.А. и Л.В.В., технический паспорт на которую в 2017 году был оформлен Мариупольским бюро технической инвентаризации на Л.А.В.

Согласно представленной в материалы дела регистрирующим органом выписке из ЕГРН истец Г.Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сведениями, отраженными в паспорте гражданина Украины Г.Т.М., подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, где с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и зарегистрирована в <адрес> по пр-кту Металлургов в <адрес>.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено приведенных выше оснований, материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений между ответчиками, как собственниками спорного жилого помещения, и истцом Г.Т.М.

Кроме того, приведенные выше нормы права относительно приобретения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований как точку отсчета начала течения ее пятнадцатилетнего срока, также не нашли своего подтверждения, ввиду того, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих установление начала давностного владения имуществом, а лишь указывают на его продолжительность в целом, связывая с возможностью приобретения права собственности на имущество в силу ст. 234 ГК РФ.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец Г.Т.М. не приобрела право пользования жилым помещением ни на основании договорных обязательств, ни в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что истец проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи и актом о фактическом месте проживания в жилом помещении, и несет все расходы по его содержанию, не являются достаточным основанием для возникновения у истца права пользования квартирой, приобретенного и зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Г.Т.М. к Л.А.В., Л.В.А., Л.В.В. о признании права пользования квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Судья Ю.Н. Головченко