Мотивированное решение составлено 05.07.2022 года.

46RS0006-01-2022-000942-72

Дело №2-919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что 21.11.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-85518196_RUR. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете – Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит поставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 73000 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых. В Заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-85518196_RUR, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. 02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года№99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие». ФИО1 воспользовался заемными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства, не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 77580,68 руб., за период с 30.06.2020 года по 17.01.2022 года, в том числе: 68858,35 руб. – сумма основного долга, 8722,33 руб. – проценты за пользование кредитом. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое исполнено не было. В иске истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № BW_271-P-85518196_RUR от 21.11.2013г. в размере 77580,68 руб., за период с 30.06.2020 года по 17.01.2022 года, в том числе: 68858,35 руб. – сумма основного долга, 8722,33 руб. – проценты за пользование кредитом, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2527 руб., а всего 80107,68 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, не оспаривая факт заключения договора, а так же то обстоятельство, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, указали, что просрочка возникла ввиду резкого ухудшения состояния здоровья ответчика, по причине перенесенного инсульта. Кроме того, указали, что ответчик продолжал вносить в счет погашения задолженности денежные средства до момента судебного разбирательства, в связи с чем не согласившись с расчетом истца, предоставили в обоснование занимаемой позиции выписку по счету за спорный период.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.11.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-85518196_RUR.Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГПК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете – Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит поставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 73 000 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

В Заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-85518196_RUR от 21.11.2013г., ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Анкетой – заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная».

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», в связи с чем истец является правопреемником последнего.

Суд находит установленным, что кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем открытия на имя ФИО1 текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № BW_271-P-85518196_RUR от 21.11.2013г. за период за период с 30.06.2020 года по 17.01.2022 года составила 77580,68 руб., в том числе: 68858,35 руб. – сумма основного долга, 8722,33 руб. – проценты за пользование кредитом

09.12.2021 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до 12.01.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в рамках договора № BW_271-P-85518196_RUR от 13.12.2012г., в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд находит установленным, что после получения требования, ответчиком производилось частичное погашение существующей перед истцом задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленной ответчиком выписки по счету усматривается, что им вносились платежи в счет погашения образовавшейся перед кредитором задолженности, в связи с чем, размер задолженности ответчика по кредитному договору № BW_271-P-85518196_RUR от 21.11.2013г. за период с 30.06.2020 года по 17.01.2022 года составил 28566,68 руб., в том числе: 27 580,68 руб. – сумма основного долга, 986 руб. – неуплаченные услуги.

Суд находит доказанным, что размер задолженности ответчика меньше заявленной ко взысканию суммы, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, в связи с чем

С учетом изложенного, требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в следующем размере: за период с 30.06.2020 года по 17.01.2022 года составил 28566,68 руб., в том числе: 27 580,68 руб. – сумма основного долга, 986 руб. – неуплаченные услуги.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2527 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1057 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, <данные изъяты> составил 28566,68 руб., в том числе: 27 580,68 руб. – сумма основного долга, 986 руб. – неуплаченные услуги, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1057 руб., а всего 29623, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Смирнова