Дело № 2а-9823/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009573-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 постановление № о передаче арестованного имущества на торги от 22.06.2022 по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2022г. и обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенное нарушение путем отзыва с публичных торгов, проводимых ООО «АРГУМЕНТ», №, 352900, Краснодарский край, г. Армавир, <адрес>, тел.: №, электронная почта: <данные изъяты>, имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 по направлению должнику постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.04.2022 по ошибочному адресу - <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенное нарушение путем направления в адрес должника по адресу Краснодар, <адрес> всех принятых судебным приставом-исполнителем постановлений по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2022 и предоставить должнику в течении 5 дней со дня получения указанных документов, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование указывая, решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 27.05.2021г. по делу № удовлетворено исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, а именно: -взыскана с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019 в размере 1 415 678,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,9 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 124 850,71 руб., начиная с 12.01.2021 и до дня фактического исполнения обязательства; -обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 617 273,60 руб. Для исполнения указанного решения суда Хорошёвским районным судом г. Москвы взыскателю - АО «Тинькофф Банк» выдан исполнительный лист ФС № от 27.07.2021 по делу №. На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № от 16.04.2022 где ФИО1 является должником, а АО «Тинькофф Банк» -взыскателем. Предмет исполнения - взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 16.05.2019 в размере 1 415 678,66 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,9 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 124 850,71 руб., начиная с 12.01.2021г. и до дня фактического исполнения обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру путем продажи с публичных торгов. Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 27.07.2022 ФИО1 стало известно о факте вынесения в отношении него решения суда и возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от 16.04.2022, а 28.07.2022 представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства. До указанной даты административный истец ничего не знал о принятом судом решении и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве для исполнения указанного решения Хорошёвского районного суда г. Москвы. В настоящее время, административным истцом в указанный суд заявлена апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. При ознакомлении 28.07.2022 с материалами исполнительного производства, административному истцу (его представителю), стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 имущество должника- квартира по адресу г. Краснодар, <адрес> передано на торги в Росимущество для реализации на торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно заявке на торги арестованного имущества от 22.06.2022 и поручения на реализацию арестованного имущества от 06.07.2022 №, указанные торги проводятся ООО «Аргумент» 352900, Краснодарский край, г. Армавир <адрес>, тел.: №, электронная почта: <данные изъяты>. Указанное постановление о передаче имущества на торги в Росимущество является незаконным и необоснованным, в силу следующего.

В адрес административного истца не было направлено постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный истец был лишен права знать о факте возбуждения исполнительного производства, лишен права воспользоваться сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также права на участие в исполнительном производстве - заявлять ходатайства, давать пояснения. При этом, указанное нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. №229 было допущено судебным приставом-исполнителем из-за нарушения порядка уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве. Административным ответчиком направлены документы в адрес должника только по двум адресам: г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая, д.38 и г. Краснодар, <адрес>. Между тем, в г. Сочи административный истец не проживает и не зарегистрирован, а второй адрес, по которому судебный пристав-исполнитель направлял документы, указан с ошибкой, поскольку должник зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается копией его паспорта. Допущенная судебным приставом-исполнителем в адресе должника ошибка, как раз и привела к тому, что в нарушение ч. 17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229 в адрес должника не были направлены какие-либо документы по данному исполнительному производству, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, в постановлениях и иных документах исполнительного производства, адрес должника указан верно - <адрес>, что как раз и дает основания полагать о допущенной по неосторожности судебным приставом-исполнителем ошибке. При таких обстоятельствах, передача имущества для реализации на торгах в отсутствии предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является незаконной. Административный истец не обращался с жалобой на изложенные действия в порядке подчиненности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Административный ответчик -Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщены отзыв на административное исковое заявление, ходатайство, в котором отражена просьба рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований отказать, копия исполнительного производства.

Явка представителя административным соответчиком - Отдел судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком -Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя заинтересованным лицом - АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно содержаться требование исполнительного документа, указанное в исполнительном листе.

Из материалов и копии исполнительного производства следует, постановлением от 16.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк» предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> принадлежащей ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 617 273,60 руб. в размере: 2 566 807,05руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления, исполнительного листа Серия ФС №, выданного Хорошевским районным судом города Москвы по делу № 13.01.2022.

Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует содержанию исполнительного листа.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обсуждая доводы административного истца, учитывается наличие в приобщенной в материалы копии исполнительного производства скриншота из программного обеспечения, списка №8741 внутренних почтовых отправлений от 05.05.2022, кассовых чеков.

Из приведенного скриншота следует, направленное 16.04.2022 11:47:35 в электронном виде постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2022 доставлено и прочтено 16.04.2022 11:52:32.

Изложенное подтверждает позицию административного ответчика о том, что факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается копией отправки с портала ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), в данном документе системой электронного документооборота (СЭД) указано что должнику ФИО1 направлено постановление № от 16.04.2022 в 11:47:35 16.04.2022, в 11:52:32 16.04.2022 должник ознакомился с указанным постановлением о чем свидетельствует соответствующая запись, а также статус «Доставлен» данного постановления.

Факт направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства также подтверждается реестром отправки и кассовых чеков.

Копии постановлений направлялись по адресам, направленным в исполнительном листе, а именно 350059, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> и 354003, Россия, <адрес>.

Иных, кроме направления копии постановления иных оснований, по которым административный истец просит признать незаконным постановление и действия должностного лица, административное исковое заявление не содержит.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя отвечает требованиям, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно направлено на исполнение решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2021 по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 09 января 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук