Дело № 2-49/2026

УИД 36RS0007-01-2025-001093-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 19 января 2026 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО ПКО «Вернём» и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 27 июля 2024 года был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49 999 рублей, под 292 % годовых.

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между ООО ПКО «Вернём» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» (далее - Кредитор, Истец) было заключено соглашение уступки права требования № 03/03/2025 от 03 марта 2025 года, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».

ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

По настоящий момент задолженность не выплачена.

Таким образом, по состоянию на 03 марта 2025 года у должника имеется задолженность по договору займа в размере 114 997 рублей 70 копеек, из которой: просроченная задолженность за период с 27 июля 2024 года по 03 марта 2025 года составляет 64 998 рублей 70 копеек, основной долг просроченный составляет за период с 27 июля 2024 года по 03 марта 2025 года 49 999 рублей.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 июля 2024 года в размере 114 997 рублей 70 копеек, из которой: просроченная задолженность по процентам за период с 27 июля 2024 года по 03 марта 2025 года составляет 64 998 рублей 70 копеек, основной долг просроченный составляет за период с 27 июля 2024 года по 03 марта 2025 года 49 999 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 рублей 93 копейки.

Истец - ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Вернём» и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 27 июля 2024 года был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49 999 рублей под 292 % годовых /л.д. 20-24/.

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между ООО ПКО «Вернём и ООО ПКО «ГНК-Инвест» (далее - Кредитор, Истец) было заключено соглашение уступки права требования № 03/03/2025 от «03» марта 2025 года, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест» /л.д. 24-26/.

ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности /л.д. 14/.

Таким образом, по состоянию на 03 марта 2025 года у должника имеется задолженность по договору займа в размере 114 997 рублей 70 копеек, из которой: просроченная задолженность по процентам за период с 27 июля 2024 года по 03 марта 2025 года составляет 64 998 рублей 70 копеек, основной долг просроченный составляет за период с 27 июля 2024 года по 03 марта 2025 года 49 999 рублей /л.д. 10/.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы долга за неисполнение денежного обязательства и оснований ставить под сомнение указанный расчет, у суда не имеется.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства /л.д. 24/.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях кредита, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ПКО «ГНК-Инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО «ГНК-Инвест» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ГНК-Инвест» <***> от 27 июля 2024 года задолженность по кредитному договору в размере 114 997 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 70 копеек, из которой: просроченная задолженность по процентам за период с 27 июля 2024 года по 03 марта 2025 года составляет 64 998 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек, основной долг просроченный составляет за период с 27 июля 2024 года по 03 марта 2025 года 49 999 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ГНК-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Н. Пысенков

Заочное решение принято в окончательной форме 28 января 2026 года.