25RS0034-01-2023-000024-40

№ 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 10.03.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.В., с участием прокурора Старова М.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 о признании ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право на указанное помещение ею приобретено в порядке наследования после смерти матери ФИО9 Кроме нее в указанном доме по месту жительства зарегистрированы ее братья ФИО1 и ФИО4, которые длительное время там не проживают. ФИО1 и ФИО4 членами ее семьи не являются и вселены предыдущим собственником жилого помещения – ее отцом ФИО5 ФИО1 с 14.12.2015 отбывает наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ее матери ФИО9 ФИО4 переехал в 2010 году, а с 2015 года проживает в <адрес>, где проходит военную службу. Ответчики не несут бремени содержания общего имущества, не хранят в доме личных вещей, а их регистрация является формальной. Считая, что регистрация ФИО1 и ФИО4 по месту жительства препятствует осуществлению правомочий собственника, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку иное жилое помещение у него отсутствует, а он намеревается проживать по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 1974 году ее отец ФИО4 за счет собственных средств возвел указанный дом, зарегистрировал в установленном порядке, после чего по мере рождения регистрировал по месту жительства ее, ФИО1 и ФИО5 Их отец ФИО8 скончался в 2014 году, а в начале 2015 года из-за противоправных действий ФИО1, скончалась их мать ФИО9 В связи с тем, что ФИО4 с 2010 года не проживал в спорном жилом доме, он отказался от принятия наследства после смерти ФИО9 В свою очередь, ФИО1 в наследовании имущества не участвовал, поскольку смерть ФИО9 наступила в результате его противоправных действий. С учетом указанных обстоятельств в наследство вступила только она. Ответчик ФИО4 с 2015 года проживет в <адрес> со своей семьей и не претендует на спорный жилой дом. В декабре 2015 года ответчик ФИО1 осужден за совершение преступления в отношении ФИО9 и до настоящего времени отбывает наказание в исправительном учреждении. Несмотря на это он до осуждения постоянно не проживал в спорном жилом помещении и не нес бремени его содержания, не хранил там личных вещей, вел аморальный образ жизни. Выезд ФИО1 не был связан с осуждением, а носил добровольный характер.

Представитель ответчика ФИО2 настаивала на удовлетворении искового заявления, пояснив, что ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения. Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО4 членами ее семьи не являются, отсутствуют правовые основания для сохранения их регистрации по месту жительства.

Прокурор Старов М.А. полагал исковое заявление обоснованным, поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении является формальной.

В судебное заседание ответчики не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО4 ходатайств не заявил.

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия ответчиков, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать его для проживания на основании договора.

Аналогичные правовые положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Так, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

При этом, в силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, законом установлена возможность использования находящегося в собственности жилого помещения его собственником, членами его семьи, в том числе бывшими, но сохранившими соответствующее право, а также лицами, получившими право пользования жилым помещением на основании договора.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение перешло к ней в порядке наследования после смерти отца ФИО4 и матери ФИО9 и зарегистрировано ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2019, выданного нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО6

Согласно выписке из похозяйственной книги и по информации ОМВД России по Чугуевскому округу в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кроме ФИО1 зарегистрированы ее братья ФИО1 (с 2001 года) и ФИО4 (с 2008 года).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен отцом ФИО1 – ФИО5 В 2014 году ФИО5 скончался, а в 2015 году от противоправных действий ответчика ФИО1 умерла ФИО9 В настоящее время в указанном жилом доме проживает только ФИО1, которая несет бремя его содержания. Ответчики материальной помощи ей не оказывают, вещей в доме не хранят. Ответчик ФИО4 задолго до смерти ФИО8 и ФИО9 добровольно переехал их спорного жилья, а в настоящее время проживает на Сахалине. Ответчик ФИО1 отбывает наказание в колонии с 2015 года. Несмотря на это до 2015 года ответчик ФИО1 фактически в доме постоянно не проживал, приходил туда лишь периодически, вел аморальный образ жизни. Какие-либо вещи, принадлежащие ФИО1, в доме отсутствовали в 2015 году и отсутствуют в настоящее время, а все имущество приобретено ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, поскольку отсутствую основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Из указанных доказательства следует, что ответчики длительное время не проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и не несут бремени его содержания, не используют его по назначению, не хранят там личных вещей. Непроживание ответчиков в указанном помещении временным и вынужденным не является. Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО13 ответчик ФИО4 не проживет в спорном жилом доме с 2010 года и добровольно выехал из него. По информации УМВД России по Сахалинской области ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в доме, расположенном по адресу: <адрес>. О незаинтересованности ФИО4 в использовании спорного жилого помещения свидетельствует и отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО14, заявленный им нотариусу Чугуевского нотариального округа 03.06.2019.

Доводы ФИО1 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением судом отклоняются, поскольку само по себе отсутствие иного жилого помещения не является основанием для сохранения указанного права. Несмотря на то, что ФИО1 осужден Чугуевским районным судом 14.12.2015 за совершение преступления в отношения и с 10.01.2015 отбывает наказание (с учетом времени содержания под стражей), его выезд из жилого помещения не является временным и вынужденным. Из пояснений свидетеля ФИО17 и ФИО13, не опровергнутых иным доказательствами, следует, что ФИО1 еще до осуждения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно не проживал, не принимал мер к его содержанию и не хранил там личных вещей. ФИО1 периодически приходил к ФИО9 в гости, где оставался пожить на время.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и ФИО4 членами семьи ФИО1, в том числе бывшими, по смыслу приведенных положений закона не являются. Ранее ответчики были вселены в указанное жилое помещение его предыдущим собственником, в связи с чем основания для сохранения права пользования им после изменения собственника отсутствуют.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками имеется соглашение об использовании жилого помещения либо того, что ответчики несмотря на переход права собственности сохранили право пользования им, суду не представлено. Согласно материалам дела право собственности ФИО1 возникло в порядке наследования, а спорное жилое помещение ранее в государственной или муниципальной собственности не находилось, объектом приватизации не являлось, по договору социального найма не передавалось.

Принимая решения, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающих стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. При этом, доказательств того, что жилое помещение ответчиками используется по назначению, а их выезд является временным или вынужденным суду не представлено.

Обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (ч. 2 ст. 333.18 НК РФ).

Поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, исходя из ее размера, установленного ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 13.03.2023.

Председательствующий А.А. Поденок