61RS0023-01-2023-004288-26

№2а-3836/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Ефимовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 26.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №329841/22/61083-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания административного штрафа. При этом, штраф оплачен административным истцом 28.06.2022г. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.05.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства №329841/22/61083-ИП признано незаконным. Однако, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры принудительного исполнения, а именно – 09.07.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Данным постановлением нарушаются права административного истца. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.07.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным.

Впоследствии административный истец уточнил требования и просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.07.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 21.07.2023г. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, признать незаконными 8 постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 17.07.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: Центр-Инвест, Почта «Банк», Промстрой Банк, Альфа Банк, Тинькофф Банк, Росбанк, Сбербанк, ВТБ; признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 21.07.2023г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.08.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району).

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Пестовская Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которых просила в удовлетворении требований, отказать что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановлением от 26.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №329841/22/61083-ИП на предмет взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб. с должника ФИО1

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.05.2023г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 связанное с не уведомлением о возбуждении исполнительного производства незаконным; признано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства №329841/22/61083-ИП незаконным; признано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 05.04.2023г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным; признано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора незаконным; судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязана прекратить исполнительное производство.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 08.07.2023г.

Данным решением установлено, что административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен ФИО1 28.06.2022г.

Однако, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.05.2023г. не исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнительное производство не окончено фактическим исполнением, а, более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.07.2023г. обращено взыскание на заработную плату ФИО1 Данное постановление направлено для исполнения.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.07.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: ПАО «Центр-Инвест», Почта «Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Росбанк, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ; ПАО «Промсвязьбанк». Данные постановления направлены для исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 без законных на то оснований.

Более того, вынося постановление от 23.05.2023г. о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ФИО2 руководствуется тем обстоятельством, что штраф погашен должником в полном объеме.

То есть, 23.05.2023г. судебному приставу-исполнителю ФИО2 уже было известно о фактическом исполнении требований исполнительного документа, при этом постановление об окончании исполнительного производства ею вынесено не было, меры принудительного исполнения не отменены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.07.2023г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках, а также на доходы должника из заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2023г. исполнительное производство №329841/22/61083-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, не выполнил, несвоевременно окончил исполнительное производство и это привело к тому, что после фактического исполнения исполнительного документа, правовых оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, не имелось.

В результате вышеуказанных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципы исполнительного производства, что является недопустимым.

В данном случае обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие возможность окончить исполнительное производство фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены суду, судебный пристав-исполнитель не предприняла меры по окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО1, меры принудительного исполнения своевременно отменены не были, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено незаконно. Соответственно, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 21.07.2023г. об отмене постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, также являются незаконными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и принципам исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.07.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №329841/22/61083-ИП, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 21.07.2023г. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №329841/22/61083-ИП, незаконным.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 17.07.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в рамках исполнительного производства №329841/22/61083-ИП, незаконными.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 21.07.2023г. об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, в рамках исполнительного производства №329841/22/61083-ИП, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023г.