РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием ответчика Ф.И.О1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело(данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 145,40 рублей под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 34 035,98 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 578 353,18 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 578 353,18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 983,53 рублей.

Представители истца <данные изъяты> Ф.И.О4, Ф.И.О5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 49-52).

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ф.И.О6 (после замужества Ф.И.О1) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 145,40 рублей под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-12).

Задолженность по договору не погашена, обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 484 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 34 035,98 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 578 353,18 рублей, из которых: 234 528,20 рублей – просроченная ссудная задолженность; 67 614,28 рублей – просроченные проценты; 111 244,96 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде; 164 965,74 рублей - штрафные санкции по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 24-25).

Так, в соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ф.И.О1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного истцом заявления на получение кредита, договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту ответчик должна была гасить путем внесения ежемесячных платежей. Срок действия кредита установлен на 60 месяцев. Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего ежемесячного платежа по кредиту), соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности. Окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

Кроме этого, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ф.И.О1 (ФИО1) Н.В. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней в размере 578 353,18 рублей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления по электронной почте, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи представителя (л.д. 30 оборот), ранее с исковым заявлением к ответчику Ф.И.О1 истец <данные изъяты> не обращался.

Таким образом, судом установлено, что требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены по истечению срока исковой давности. Представителю истца судом направлялось уведомление о том, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, однако истец не воспользовался правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований – 578 353 рублей 18 копеек (л.д. 31).

Поскольку в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано, то принятые меры по обеспечению исковых требований подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина