Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело № 22-2342/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 8 августа 2023 года
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,
при секретаре Телетаевой А.С.,
с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,
осужденного ФИО1,
адвоката Тарасенко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Чмулевой Ю.В. и осужденного ФИО1, с дополнениями, на постановление Советского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 2 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, С.М. С., <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 дней ограничения свободы, назначенного постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2022 заменена на 6 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Тарасенко М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Мамичева Р.Ю., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
15.04.2021 ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 15.04.2021 до вступления приговора в законную силу.
18.07.2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.04.2021 в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 26 дней на ограничение свободы с учетом положений ст. 71 УК РФ, сроком на 1 год 7 месяцев 22 дня и установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – г. Омска без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано в работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Начальник филиала № 2 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.04.2021 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2022).
Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Омска от 23.05.2023 представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Чмулева Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия у суда достаточных оснований для удовлетворения представления начальника УИИ. В обоснование указывает, что умышленного противоправного поведения, сопряженного с существенными нарушениями режима исполнения наказания, преследующего цель уклонения от его отбытия, у ФИО1 не имелось. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имел нарушения в виде неявок на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, так как не знал даты явок. Кроме этого, к ФИО1 применено техническое средство контроля в виде электронного браслета. В данный период ФИО1 от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался. Имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г. Омска. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. полагает, что при замене назначенного приговором суда наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, судом неверно исчислен срок в виде лишения свободы подлежащий отбытию, который подлежит изменению в сторону снижения. Поскольку в периоды с 20.02.2023 по 24.02.2023 и с 03.03.2023 по 05.03.2023 он находился по адресу своего места жительства: пр. Мира, 167 «Б» сек. 2 кв. 1, что могут подтвердить его родные и соседи.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, 09.08.2022 ФИО1 поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа, назначены дни явки в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию – первая и вторая среда каждого месяца.
Несмотря на это ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания.
07.09.2022 осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку не явился, в своем объяснении 09.09.2022 указал, что перепутал дни недели, 09.09.2022 осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условия отбывания наказания в связи с нарушением обязанности установленной судом.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать установленный порядок и условия отбывания наказания.
09.11.2022 осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку не явился, о своем местонахождении не уведомил. Уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры к установлению местонахождения осужденного, которые результата не дали. В связи с тем, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, 28.11.2022 в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.
07.12.2022 и 14.12.2022 ФИО1 не явился на регистрационные отметки.
16.12.2022 ФИО1 самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в объяснении указал, что квартиру он сдал в аренду, сам в это время жил в разных местах, не являлся на отместки, так как боялся ответственности, а также пояснил, что временно будет проживать у бабушки, ходатайство о разрешении на смену места жительства писать не намерен. Для обеспечения более качественного надзора в отношении осужденного принято решение о применении электронных и иных средств надзора и контроля в виде электронного браслета и контрольного устройства, однако осужденным написано ходатайство об отказе от применения к нему указанных средств контроля, так как не желает этого и знает на основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ осужденный, отказавшийся от использования технических средств контроля является злостно уклоняющимся от отбывания наказания.
За допущенные нарушения 16.12.2022 осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи со сменой места жительства без разрешения инспекции, 09.11.2022, 07.12.2022 и 14.12.2022 неявки на регистрационные отметки, отсутствием по месту жительства свыше одних суток, отказ от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, с осужденным проведена профилактическая беседа. Также вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства – 36 суток.
11.01.2023 осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с нарушением ограничений, установленных судом, не проживал по избранному месту жительства с 16.12.2022 по 28.12.2022, вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства – 12 суток.
18.01.2023 осужденный вновь не явился на регистрационную отметку. 19.01.2023 в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия.
06.03.2023 постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен в розыск. 23.03.2023 задержан ОУР ОП №2 УВД Росси по г. Омску. В объяснении от 23.03.2023 пояснил, что не являлся на регистрационные отметки, так как думал, что ему могут заменить наказание на лишение свободы и не знал даты отметок. Вину в уклонении от отбывания наказания признал полностью.
23.03.2023 осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с нарушением ограничений, установленных судом, вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства – с 19.01.2023 по 12.03.2023 – 62 суток.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взысканий в виде официальных предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений 16.12.2022, 11.01.2023 и 23.03.2023, а также осужденный отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, о чем 12.12.2022 написал уведомление, скрылся с места жительства, его место нахождения не установлено в течение более 30 дней, после чего объявлен в розыск, соответствуют установленным обстоятельствам и являются обоснованными.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, так как он ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, о том, что допущенные ФИО1 нарушения не носили злостный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения. Сам осужденный в своих объяснениях пояснял об отсутствии уважительных причин допущенных им нарушений, пояснял, что с 19.01.2023 до его задержания по месту жительства не проживал, вину в уклонении от отбывания наказания признал, а также не оспаривал факты вышеуказанных нарушений в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции не дает оценки решению суда о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы периода с 05.05.2023 по 22.05.2023, когда осужденный содержался под стражей на основании постановления Кировского районного суда г. Омска об избрании ему меры пресечения по другому уголовному делу, как улучшающего положение осужденного, ввиду отсутствия апелляционного повода.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов Чмулевой Ю.В., Зарипова И.И. за участие в суде апелляционной инстанции, возместив заявленные суммы за счет средств федерального бюджета. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание имущественное и материальное положение ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, не работающего.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года, которым С.М. С., <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 дней ограничения свободы назначенного постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2022 заменена на 6 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чмулевой Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья: