№ 2-399/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000367-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной № за период с 15.04.2023 по 29.04.2025 в общем размере 658 127,10 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18162,54 рублей за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывают, что 26.03.2013 в офертно-акцептной форме с ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № на выпуск кредитной карты № в лимитом кредитования 300 000 рублей с уплатой за пользование 17,9% годовых. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 658 127,10 рублей, из которых 558 745,00 рублей просроченный основной долг, 99 382,10 рублей просроченные проценты.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её предполагаемым наследником является ФИО1 (мать).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с наследников заемщика, при их наличии, за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в Калининградской области.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, извещены.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 1 ст.438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентируют, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк эмиссионный контракт № по условиям которого Банк на основании Заявления-Анкеты на получение банковской карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов на выпуск и обслуживание кредитных карт ОАО «Сбербанк России», предоставил ФИО3 кредит с лимитом до 300 000 рублей под 17,9% годовых (п. 1.2 тарифов).

Для приходно-расходных операций ФИО3 была выдана кредитная карта №, открыт счет №, согласно выписке по которому 29.07.2013 ФИО3 карту активировала и начала использование кредитных средств.

Выпиской по карте подтверждается, что 20.03.2023 состоялось последнее пополнение карты. (л.д. 58)

В нарушение условий погашения заемщиком по договору кредитной карты образовалась задолженность, размер которой согласно расчету банка за период с 15.04.2023 по 29.04.2025 составил в общей сумме 658 127,10 рублей, из которых: 558 745 рублей - основной долг, 99 382,10 рублей просроченные проценты.

Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Межтерриториального отдела ЗАГС г.Сыктывкара и Сыктывкарского района Минюст Республики Коми о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № (нотариус Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО5) к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследников, обратившихся о принятии наследства, не имеется. В наследственное дело принята только претензия кредитора - ПАО Сбербанк.

Судом в ходе рассмотрения дела исследовались данные о наличии наследников и наследственного имущества.

Установлено, что к моменту смерти ФИО3 в браке не состояла, детей не имела, что подтверждается справкой ЗАГС.

Её родители ФИО1 и ФИО1 в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обратились.

ФИО3 была зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности её отцу.

Отец ФИО3 - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что наследников умершего заемщика, принявших наследство после её смерти, в том числе наследников, принявших наследство фактически, нет.

Таким образом, заявленный ответчик ФИО1 надлежащим ответчиком по исковым требованиям ПАО Сбербанк не является.

На момент смерти ФИО3 не имела в собственности движимого и недвижимого имущества, что подтверждается данными ЕГРН, справкой ГИБДД, справкой ГИМС МЧС России, не являлась учредителем и (или) участником юридических лиц, что следует из справки УФНС России по Калининградской области.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» на момент смерти на счетах, открытых на имя ФИО3, имелись денежные средства:

на счете № в размере 9187,64 рублей; на счете № в размере 40,67 рублей.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк», на момент смерти ФИО3 на счете №, открытом на её имя, имелся остаток в сумме 39,36 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю к моменту смерти, судом не выявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества к моменту смерти ФИО3, составила 9267,67 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьями 1112, 1151 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что, поскольку с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, срок для принятия наследства истек, то имущество наследодателя в виде денежных средств на банковских счетах является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, которое должно отвечать за умершего заемщика перед кредиторами в пределах размера стоимости выморочного имущества, то есть в сумме 9267,67 рублей.

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области является надлежащим ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 18.02.2025 по гражданскому делу № 2-164/2023 (№ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544543001) взыскана кредитная задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости вымороченного имущества в размере 9267,67 рублей путем обращения взыскания на денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 9187,64 рублей, на счете № в размере 40,67 рублей, в ПАО «МТС-Банк» на счете № в размере 39,36 рублей. Этим же решением с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544543001) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 363,43 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.04.2025 (№ 33-1842/2025) решение суда оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку за счет полного объема наследственного имущества, открывшегося к моменту смерти ФИО3, т.е. за счет вымороченного имущества в размере 9267,67 рублей удовлетворены требования кредитора ПАО «Совкомбанк», и в рамках настоящего гражданского дела установлено, что иного наследственного имущества после смерти заемщика нет, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика не имеется, в связи с отсутствием наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025.

Судья Т.Н. Авдеева