Дело № 2-2035/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003593-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4 Требования мотивированы тем, что 31.05.2024 ФИО4 на основании расписки взяла в займы у ФИО2 сумму в размере 4 650 000 рублей под 21% годовых, долг обязалась вернуть до 31.05.2025. Принятые на себя обязательства в установленный срок ФИО4 не исполнила, в связи с чем долг по расписке от 31.05.2024 по состоянию на 31.05.2025 составил: сумма долга - 4 650 000 рублей; проценты – 976 500 рублей, общая задолженность – 5 626 500 рублей. На основании вышеизложенного ФИО2 просит взыскать со ФИО4 денежную сумму в размере 5 626 500 рублей, а также сумму процентов с 31.05.2025 по дату вынесения решения суда.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет источника дохода, имеет кредитную задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк»; по окончанию отпуска по уходу за ребенком обязуется устроиться на официальную работу для возможности выплаты просроченных задолженностей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 31.05.2024 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 650 000 рублей под 21% годовых с условием их возврата до 31.05.2025. Данный факт подтверждается представленной в суд распиской ФИО4 от 31.05.2025. Истец ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ФИО4 денежные средства в размере 4 650 000 рублей. Ответчик ФИО4 денежные средства в срок, установленный распиской, а именно до 31.05.2025, не вернула, проценты не уплачивала, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Долговая расписка продолжает храниться у истца ФИО2 В представленной суду долговой расписке не имеется отметок о возврате долга.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

С учетом изложенного следует признать, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга в размере 4 650 000 рублей, а также процентов за период с 01.06.2024 по 02.10.2025 (489 дней – 21% годовых) в размере 1 306 678 рублей 20 копеек, а всего 5 956 678 рублей 20 копеек, нашли свое подтверждение, основаны на законе и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 5 956 678 рублей 20 копеек в счет задолженности по договору займа, оформленному распиской от 31.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 63 386 000 рублей, оплаченные истцом по чеку от 30 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), сумму долга в размере 4 650 000 рублей, переданные по расписке от 31 мая 2024 года по договору займа от 31 мая 2024 года, проценты за период с 01.06.2024 по 02.10.2025 в размере 1 306 678 рублей 20 копеек, а всего 5 956 678 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 386 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Мантрова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.