Решение по делу № 2-147/2023 от 18.07.2023 - о признании перепланировки и переустройства нежилого помещения мансардного этажа, лестничной площадки незаконной и приведении их в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки.

16RS0051-01-2022-008291-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

18 июля 2023 года Дело № 2-147/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием с участием истца ФИО7, представителей истца ФИО7 – ФИО1, ФИО2, действующих по устному ходатайству, представителя истца ФИО9 – ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО8 – ФИО3, действующего по доверенности, представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» - ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО9, ФИО7 к ФИО8 об обязании устранить препятствие в пользовании общедомовым имуществом путем приведения его в первоначальное положение, обеспечении доступа к общедомовому имуществу, обязании демонтировать перегородки в местах общего пользования, возмещении судебных расходов,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО8 о признании реконструкции крыши незаконной и приведении ее в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО8 о признании перепланировки и переустройства нежилого помещения мансардного этажа, лестничной площадки незаконной и приведении их в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском в суд к ФИО8 об обязании устранить последствия внесения изменения в общедомовое имущество путем приведения его в первоначальное положение и обеспечении доступа к общедомовому имуществу, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, обязании демонтировать перегородки в местах общего пользования, возмещении представительских расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>.

Собственник <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> – ФИО8 самовольно без разрешительных документов переустроил и реконструировал крышу многоквартирного дома, препятствует доступу к общедомовому имуществу, самовольно захватил лестничную площадку на 6 этаже многоквартирного дома.

Истцы неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на действия ответчика, однако каких-либо мер, связанных с устранением нарушенных прав, не принято.

Считая, что действия ответчика по изменению конструктивных элементов крыши и освоению чердачного помещения без согласия собственников жилого дома создают угрозу их жизни и здоровью, истцы, уточнив исковые требования, просили:

обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истцов не связанных с лишением владения, выраженных в переустройстве и реконструкции крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят> привести ее в первоначальное положение;

истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 352,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>, в пользу собственников многоквартирного дома;

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – чердачным помещением, обеспечив доступ к крыше, канализационной системе, вентиляционным шахтам, расположенным по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>;

обязать ответчика демонтировать перегородки, возведенные на лестничной площадке шестого этажа многоквартирного дома возле <адрес изъят> жилом <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят>;

взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству принято исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО8 о признании реконструкции крыши незаконной и приведении ее в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки и муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО8 о признании перепланировки и переустройства нежилого помещения мансардного этажа, лестничной площадки незаконной и приведении их в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки. В обосновании которых указано, что произведенные ФИО8 работы по переустройству и перепланировки в нежилом помещении мансардного этажа, а также работы по реконструкции крыши многоквартирного дома проведены без получения соответствующего разрешения от уполномоченного органа, а также согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим заявители просят:

признать перепланировку, переустройство нежилого помещения мансардного этажа с условным номером <номер изъят>, лестничной площадки 6 этажа, расположенных по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>, незаконной;

признать реконструкцию крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>, незаконной;

обязать ФИО8 привести нежилое помещение мансардного этажа с условным номером <номер изъят>, лестничную площадку 6 этажа, расположенных по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>, в первоначальное положение в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

обязать ФИО8 привести крышу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>, в первоначальное положение в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

взыскать с ФИО8 на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до момента фактического исполнения.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> произведена замена истцов ФИО5, ФИО6 на ФИО9.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> принят отказ ФИО9, ФИО7 от иска к ФИО8 в части истребования нежилого помещения мансардного этажа многоквартирного дома из чужого незаконного владения.

В судебном заседании 29 июня 2023 года был объявлен перерыв до 7 июля 2023 года 10 часов 00 минут, затем до 12 июня 2023 года 11 часов 20 минут, затем 18 июля 2023 года 13 часов 00 минут.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее ответчик был фактически застройщиком многоквартирного дома. В его собственности в настоящее время находится двухуровневая квартира, расположенная на 5-ом и 6-ом этаже многоквартирного дома, а также нежилое помещение мансардного этажа многоквартирного дома, расположенное, в том числе над его квартирой. В 2019 году в целью увеличения высоты нежилого помещения ответчиком произведена реконструкция крыши, которая оказывает существенное влияние на показатели безопасности эксплуатации здания, угрожает жизни и здоровью граждан. Считает, что в связи с увеличением площади ската крыши объем дождевых и талых вод увеличивается, а уменьшение чердачного пространства может привести к образованию наледи и нависающих сосулек. Также в результате увеличения эксплуатируемой площади добавляются дополнительные нагрузки на инженерные сети. Ответчиком неправомерно перекрыт доступ на чердак собственникам многоквартирного дома, так как в нем находятся инженерные коммуникации (трубы канализационного стояка и вентиляционные шахты, стропильная часть крыши, покрытие крыши и т.д.) являющиеся общим домовым имуществом, обслуживающие более одной квартиры.

Истец ФИО7 и его представители ФИО1, ФИО2 явились, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления. Пояснил, что в связи с протеканием крыши, по согласованию с управляющей организацией, ФИО8 произвел своими силами и за свой счет ее ремонт. Однако никаких изменений в конструкции крыши ответчиком не производились.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИК МО <адрес изъят>, МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <дата изъята> консультантом Казанской жилищной инспекции ФИО12 в ходе рассмотрения обращения жителей <адрес изъят> по улице ФИО16 относительно реконструкции кровли жилого дома, была проведена внеплановая проверка в отношении собственника мансардного этажа. По результатам проверки установлено, что собственником мансардного этажа проведены работы по реконструкции крыши жилого дома, изменен скат со стороны двора с увеличением объема. Также произведена перепланировка мансардного этажа, возведены новые перегородки. По факту выявленной реконструкции материалы проверки направлены в администрацию <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования для принятия необходимых мер в отношении собственника помещения.

Представитель ТСЖ «Ул. ФИО16, <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпунктов б, в, г пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

В силу пунктов 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Реализуя данные полномочия, органы местного самоуправления представляют интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивается контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного с ФИО6, ФИО5.

ФИО7 Артём ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят> (л.д. 19, т.1).

ФИО8 является собственником <адрес изъят> (л.д.116, т.1) и нежилого помещения мансардного этажа <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> (л.д.15, т.2), расположенных по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>.

Право собственности на нежилое помещение мансардного этажа площадью 352,80 кв.м у ФИО8 возникло на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного с ФИО10 (л.д.87, т.1).

Согласно техническому паспорту вышеуказанного нежилого помещения, составленному специалистами АО «БТИ РТ» по состоянию на <дата изъята>, площадь нежилого помещения составляет 352,8 кв.м (л.д.119, т.1).

Из технического паспорта здания (строения) <номер изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят>, составленного специалистами АО «БТИ РТ», по состоянию на <дата изъята>, следует, что данный жилой дом состоит из 6 этажей и мансардного этажа. Площадь мансардного этажа составляет 633,8 кв.м (без применения понижающего коэффициента), высота помещения составляет 1,5 кв.м, объем - 951,0 куб.м (л.д.58, т.2).

Согласно пояснениям представителей истцов, ФИО8 изменил скат и высоту крыши многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят>, что привело к изменению конструкции крыши и изменению теплотехнических показателей мансардного этажа.

В ходе судебного заседания <дата изъята>, ответчик и его представитель пояснили, что в 2019 году по согласованию с управляющей компанией ФИО8 произведен ремонт крыши многоквартирного дома. Однако конструктивные изменения в крышу многоквартирного дома не вносились.

Из ответа председателя правления ТСЖ «ул.ФИО16, <адрес изъят>» ФИО13 следует, что после выхода на крышу <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> подтвержден факт повреждения крыши, в связи с чем образовалась протечка воды. Для проведения капитального ремонта крыши у ТСЖ необходимых денежных средств не имеется. ФИО8 предложено произвести ремонт за свой счет с компенсацией понесенных затрат при предоставлении соответствующих документов (л.д.154, т.1).

По факту изменения конструкции крыши ФИО5 обратился в государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

Из акта проверки от <дата изъята>, составленного консультантом ГЖИ РТ ФИО12, следует, что <дата изъята> на основании распоряжения №<номер изъят> от <дата изъята> проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на мансардном этаже возведены перегородки, образовано два раздельных помещения. Проведены работы по реконструкции крыши жилого дома, изменен скат крыши со стороны двора в сторону увеличения объема (л.д.220, т.1).

В ходе рассмотрения дела по существу представителями истцов было представлено заключение по результатам визуального осмотра реконструкции крыши, подготовленного специалистом ООО «Центр деловой недвижимости АС» (л.д.49, т.2).

Согласно данному заключению, в жилом <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> проведена реконструкция в части мансардного этажа, результатом чего является появление дополнительной площади и изменение этажности здания. На момент обследования здание имеет уже этажность - 6-7 этажей, что привело к изменению изначальных технико-экономических показателей строения, в части увеличения площади здания и объема строения. Поведено изменение конструкции кровли жилого дома, над частьюмансардного этажа, в месте реконструкции - кровля стала с увеличенным «крылом» ската. Результатом изменения конструкции кровли является нарушение организованного водостока, а также в связи с изменением чердачного пространства изменение теплотехнических показателей мансардного этажа. На момент осмотра, документов подтверждающих разрешение на проведение данной реконструкции здания, а также данных о проведенной повторной экспертизы, принятых проектных решений в архивах не обнаружено. Проведенная реконструкция оказывает существенное влияние на показатели безопасной эксплуатации здания, а именно: связи с отсутствием технической документации, подтверждающей, что измененная стропильная система отвечает требованиям эксплуатации по ветровой и снеговой нагрузке, есть опасность о ее не полной работоспособности. Опасность ее «срыва» или прогиба. Состав покрывного слоя не известен, есть опасность влияния теплотехнических данных нового покрытия на сопряженные участки мансардного этажа; в результате изменения угла наклона скатной части кровли, было выполнено увеличение высоты вентиляционных каналов, данных о том, что их сечение и пропускная способность соответствует требованиям строительных норм и технических регламентов отсутствуют; в связи с увеличением площади ската, объем дождевых и талых вод увеличивается соответственно, а в связи с уменьшением чердачного пространства может привести к образованию наледи и нависающих сосулек, на кровле не смонтирована система снегозадержания; такая конструкция кровли требует исполнения организованного водостока; в результате увеличения эксплуатируемой площади добавляются дополнительные нагрузки на инженерные сети, расчеты, подтверждающие возможность инженерной системы увеличить нагрузки по теплу, воде, электроэнергии не представлены; расчеты нормируемой нагрузки на несущие стены и фундаменты здания, являющейся общедомовой собственностью, так же отсутствуют.

С целью определения технического состояния крыши жилого <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> и наличия в нежилом помещении ответчика коммуникаций и оборудования, необходимых для обслуживания более одного помещения, представители истцов ходатайствовали о проведении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имелось ли место переустройство (переоборудование), реконструкция кровли над нежилым помещением <номер изъят> (помещение мансардного этажа <номер изъят> с условным номером <номер изъят>), расположенным по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>.

Если да, то в чем заключалось данное переустройство (переоборудование), реконструкция и соответствует ли результат переустройства (переоборудования), реконструкции требованиям градостроительных и строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ? В случае несоответствия указать отклонения?

Влияют ли выполненные работы по переустройству (переоборудованию), реконструкции крыши в жилом <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> на безопасность ее эксплуатации и создает ли угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных сетей здания, возможна ли дальнейшая эксплуатация кровли в переустроенном (переоборудованном) состоянии?

Имеются в нежилом помещении <номер изъят> (помещение мансардного этажа <номер изъят> с условным номером <номер изъят>), расположенном по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят> общедомовые инженерные коммуникации. Если да, необходим ли к ним постоянный открытый доступ для их технического обслуживания.

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов».

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» следует, что на момент обследования объект по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят> представляет собой помещение в составе многоквартирного жилого дома – помещение мансардного этажа <номер изъят> с условным номером <номер изъят>. Проанализировав представленные материалы гражданского дела, изучив фотоматериалы из общедоступных источников, эксперт пришел к выводу о том, что имеет место реконструкция кровли над нежилым помещением <номер изъят> (помещение мансардного этажа <номер изъят> с условным номером 16-16/001/2006-793), расположенным по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО16, <адрес изъят>. При реконструкции кровли над нежилым помещением <номер изъят> были выполнены следующие виды работ: демонтирована часть кровли многоквартирного жилого дома; заменены несущие конструкции кровли с изменением конфигурации (высоты и формы ската); выполнено новое кровельное покрытие; выполнено отдельное помещение внутри кровельного пространства; увеличен проем в железобетонном сборном перекрытии для доступа в подкровельное пространство; произведена разводка системы отопления с устройством дополнительного электрического котла: произведена разводка систем канализации, водоснабжения и электроснабжения в образованных помещениях; выполнены отделочные работы во вновь образованных помещениях. По результатам проведенного исследования были выявлены нарушения строительных норм и правил в части несоответствия произведенных работ требованиям п. 7.20-7.21, п. 9. 11 СП54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли». По результатам произведенных поверочных расчетов установлено, что несущая способность сечения верхнего пояса стропильной конструкции крыши не обеспечена. Выполненные работы по реконструкции крыши в жилом <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> влияют на безопасность ее эксплуатации и создают угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация кровли в переустроенном состоянии невозможна. По результатам произведенного вскрытия обнаружены общедомовые инженерные коммуникации системы канализации. Иных систем в месте вскрытия и в доступных местах помещений, требующих постоянного доступа и обслуживания, не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт ООО «Региональный союз экспертов» ФИО14 в категоричной форме подтвердил свои выводы, сделанные в экспертном заключении. Пояснил, что нежилое помещение мансардного этажа условно разделено на две части. Одна часть нежилого помещения осталась в неизменном виде, соответственно и конфигурация кровли многоквартирного дома над данной частью нежилого помещения не менялась. В другой части нежилого помещения мансардного этажа изменена высота помещения, что привело к изменению конфигурации кровли многоквартирного дома (высоты и формы ската крыши). В данной части нежилого помещения образованы новые помещения, произведена разводка системы отопления с устройством дополнительного электрического котла, разводка систем канализации, водоснабжения и электроснабжения, выполнены отделочные работы. Произведенные работы по изменению высоты нежилого помещения и конфигурации крыши многоквартирного дома создают угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшая эксплуатация кровли в таком состоянии невозможна. Также эксперт пояснил, что в нежилом помещении мансардного этажа многоквартирного дома общедомовых инженерных коммуникаций требующих постоянного доступа и обслуживания не имеется.

Заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание проведенных исследований, научно обоснованные выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его полноте, ясности, правильности и обоснованности, каких-либо противоречий в нем не выявлено, оно полностью соответствует требованиям закона и методических рекомендаций, предъявляемым к порядку проведения судебных экспертиз и составлению заключения.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что в нежилом помещении мансардного этажа были образованы помещения кухни, санузла и сауны. По результатам анализа помещений мансардного этажа и имеющихся помещений на 6-ом этаже многоквартирного дома экспертом было установлено следующее: санузел <номер изъят> в нежилом помещении находится над помещением <номер изъят> (кабинет) <адрес изъят>; кухня в нежилом помещении находится над помещениями <номер изъят>,2,3 (коридор, кабинет, ванная) <адрес изъят>; санузел <номер изъят> в нежилом помещении находится над помещениями <номер изъят>,2 (кабинет, ванная) <адрес изъят>; сауна и санузел <номер изъят> в нежилом помещении находится над помещениями <номер изъят>,4 (коридор, бильярдная) <адрес изъят>. Экспертом установлен факт отсутствия во вновь образованных помещениях кухни, санузлов и сауны системы вентиляции.

Экспертом обнаружены присоединенные к шахтам вентиляции выводы вытяжной части канализационного стояка (фоновая труба).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении работ по обустройству нежилого помещения мансардного этажа была изменена высота помещения и ее объем, что привело к изменению конфигурации крыши многоквартирного дома.

Таким образом, в данном случае выполнены не только перепланировка и переустройство нежилого помещения, но и произведена реконструкция объектов капитального строительства (нежилое помещение мансардного этажа, крыша многоквартирного дома), в результате которой изменены параметры объектов с увеличением их высоты и объема, а также заменены и восстановлены их несущие строительные конструкции. При этом эти работы произведены без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Указанное также предполагает необходимость проведения данных работ с обращением в уполномоченный орган в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение и дополнительное заключение эксперта, показания эксперта, данные в заседании в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие соответствующего разрешения на перепланировку, переустройство и реконструкцию крыши многоквартирного дома и нежилого помещения мансардного этажа от уполномоченного органа, согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию нежилого помещения и крыши многоквартирного дома, несоответствие реконструированного и переустроенного нежилого помещения мансардного этажа и реконструированной крыши многоквартирного дома требованиям строительных норм, СНиП и ГОСТ, наличие угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО9, ФИО7, ИК МО <адрес изъят>, МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» о признании реконструкции крыши многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят>, а также перепланировки и переустройства нежилого помещения мансардного этажа незаконными.

Так как ответчиком действия по реконструкции крыши многоквартирного дома, перепланировки, переустройству и реконструкции нежилого помещения произведены незаконно, он как лицо, производившее данные работы, обязан восстановить крышу и нежилое помещение в прежнее состояние.

Самовольно переоборудованное нежилое помещение мансардного этажа и крыша в многоквартирном <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> должны быть приведены в прежнее состояние за счет сил и средств ответчика.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается также факт возведения ответчиком перегородок в месте общего пользования - на лестничной площадке шестого этажа возле <адрес изъят>, требование ФИО9, ФИО7, МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» о признании возведения данных перегородок на лестничной площадке и приведении ее в первоначальное положение подлежит также удовлетворению (л.д.80, т.2).

Требование ФИО9, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом – чердачным помещением, путем обеспечения доступа к крыше, канализационной системе, вентиляционным шахтам, расположенным в многоквартирном <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> удовлетворению не подлежит, так как в ходе рассмотрения дела не установлено наличие выхода на крышу многоквартирного дома из нежилого помещения мансардного этажа и общедомовых инженерных коммуникаций, требующих постоянный и открытый доступ для их технического обслуживания.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по приведению:

крыши в многоквартирном <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

нежилого помещения мансардного этажа <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

лестничной площадки шестого этажа возле <адрес изъят> многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> в первоначальное состояние, путем демонтажа установленных перегородок, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник в результате проведенных ответчиком работ без соблюдения установленной законом процедуры, лицом, обязанным, устранить допущенные нарушения, является физическое лицо. С учетом этого суд полагает, что с ФИО8 в пользу муниципального образования <адрес изъят> в лице Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок:

в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части приведения крыши многоквартирного дома в первоначальное состояние;

в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части приведения нежилого помещения мансардного этажа в первоначальное состояние;

в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в части демонтажа перегородок на лестничной площадке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО8 в пользу ФИО9, ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого. Также с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход муниципального образования <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО9, ФИО7 к ФИО8 об обязании устранить препятствие в пользовании общедомовым имуществом путем приведения его в первоначальное положение и обеспечении доступа к общедомовому имуществу, обязании демонтировать перегородки в местах общего пользования, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО8 о признании реконструкции крыши незаконной и приведении ее в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО8 о признании перепланировки и переустройства нежилого помещения мансардного этажа, лестничной площадки незаконной и приведении их в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать реконструкцию крыши многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> незаконной.

Обязать ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) устранить препятствие в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят>, путем приведения крыши в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Признать перепланировку и переустройство нежилого помещения мансардного этажа <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> общей площадью 352,8 кв.м незаконной.

Обязать ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) привести нежилое помещение мансардного этажа <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> общей площадью 352,8 кв.м в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Признать возведение перегородок на лестничной площадке шестого этажа возле <адрес изъят> многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> незаконной.

Обязать ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) привести лестничную площадку шестого мансардного этажа возле <адрес изъят> многоквартирного <адрес изъят> по улице ФИО16 <адрес изъят> в первоначальное состояние, путем демонтажа установленных перегородок, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу муниципального образования <адрес изъят> в лице Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в части приведения крыши многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Взыскать ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу муниципального образования <адрес изъят> в лице Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в части приведения нежилого помещения мансардного этажа в первоначальное состояние.

Взыскать ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу муниципального образования <адрес изъят> в лице Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в части демонтажа перегородок на лестничной площадке.

В удовлетворении остальной части исковых заявлений ФИО9, ФИО7, муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> отказать.

Взыскать с ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО9, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.