2а-375/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО28 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконными постановлений, в котором просит признать незаконными семь постановлений от 02.07.2024, 04.07.2024, 11.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 25.07.2024, 01.08.2024 временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО30 о применении к нему, ФИО2, мер взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор; признать незаконным постановление от 01.08.2024 временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО31 о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; признать незаконным постановление от 01.08.2024 временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО32 о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания с 01.08.2024.
В обоснование заявленных требований ФИО2 и его представитель по доверенности и ордеру Лебедев Д.Г. указали на то, с наложенными на него взысканиями ФИО2 не согласен, так как полагает, что данные меры взыскания были наложены на него из-за мести за обращение его супруги в <дата обезличена> в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> ФИО29 по факту вымогательства им взятки за обеспечение административного истца лекарственными препаратами, за что последний был осужден <данные изъяты> в <дата обезличена>.
Кроме того, административный истец полагает, что при наложении на него вышеуказанных взысканий руководством ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области были нарушены нормы материального и процессуального права, что свидетельствует о незаконности и необоснованности наложенных на него взысканий.
Во-первых, сведения, характеризующие личность административного истца, указанные в материалах на водворение в штрафной изолятор, противоречат сведениям, ранее представленным администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России в суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.
В частности, в постановлении начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО33 от 04.07.2024 на ФИО3 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, указано, что «за период отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, своим поведением негативно влияет на исправление и перевоспитание других осужденных, на индивидуально воспитательную работу реагирует отрицательно, должных выводов для себя не делает. Сознательно не выполняет требования сотрудников ИУ. За период отбывания наказания имеет 6 взысканий (выговор - 5, водворения в ШИЗО — 1). Характеризуется отрицательно».
Аналогичная информация содержится и в последующих постановлениях о водворении в штрафной изолятор.
Вместе с тем, как следует из постановления <данные изъяты> от <дата обезличена>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, при рассмотрении судом заявленного ходатайства, представитель исправительного учреждения охарактеризовал осужденного с положительной стороны, поддержал представленную характеристику и поддержал ходатайство осужденного.
Как указано в вынесенном судебном постановлении, на основании имеющихся в материалах документов, установлено, что осужденный ФИО3 трудоустроен, получил несколько специальностей. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, изначально на индивидуально-воспитательную работу реагировал слабо, что приводило к допущению нарушений установленного порядка отбывания наказания. После проведенной воспитательной работы сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, данный осужденный пересмотрел свои взгляды на свое поведение, на индивидуально-воспитательную работу начал реагировать положительно, перестал допускать нарушения. Имеет 4 поощрения, решением комиссии от 12.07.2023 был переведен из обычных условий в облегченные условия содержания. Согласно психологической характеристике, возможно положительное решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительных тенденциях в изменении поведения осужденного.
Аналогичные сведения о положительной характеристике административного истца содержатся также и в апелляционном постановлении <данные изъяты> от <дата обезличена>.
Возможное утверждение администрации колонии о том, что поведение осужденного изменилось с февраля 2024 на период наложения первого обжалуемого взыскания от 02.07.2024, опровергаются материалами личного дела, поскольку за указанный период к административному истцу какие-либо меры взыскания не применялись.
Таким образом, выводы о поведении осужденного в период отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, указанные в материалах о водворении административного истца в штрафной изолятор противоречат выводам указанным в постановлении <данные изъяты> от <дата обезличена> и являются надуманными.
Во-вторых, обжалуемые постановления администрации исправительного учреждения не соответствуют требованиям ст. 116 и ст. 117 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации.
Постановления о применении в отношении административного истца мер взыскания, в период 02.07.2024 по 01.08.2024 вынесены руководством исправительного учреждения необоснованно, без учёта фактических обстоятельств дела и с нарушением установленного порядка их применения.
Постановлением от 02.07.2024 административный истец был подвергнут мере взыскания — выговору, за то, что 29.06.2024 допустил нарушение правил внутреннего распорядка: без разрешения администрации и уважительной причины, находился на своем спальном месте в спальной секции отряда № 7 в не отведенное для сна время. Вместе с тем, при наложении взыскания администрацией ИК-2 не учтено, что указанное нарушение он допустил в силу наличия у него <данные изъяты>), отсутствия должного лечения и не обеспечения необходимыми для него лекарственными средствами. Указанное нарушение правил внутреннего распорядка административный истец допустил в состоянии крайней необходимости. Таким образом, наложенное взыскание не соответствуют тяжести и характеру нарушения, кроме того, вопреки требованиям ст. 117 УИК РФ, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, поскольку, согласно имеющейся в личном деле характеристики, исследованной в судебном заседании 26.02.2024, административный истец характеризуется исключительно положительно. Соответственно, к административному истцу за допущенное нарушение должен быть применен выговор в устной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 117 УИК РФ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО34 от 04.07.2024 на ФИО3 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 28.06.2024 административный истец <данные изъяты>. Однако фотографии, приложенные к материалу, не опровергают пояснения административного истца о том, что он <данные изъяты>. Сведения об отрицательной характеристике административного истца, указанные в вынесенном постановлении на момент наложения взыскания опровергаются доводами ранее приведенными в указанном административном исковом заявлении. Кроме того, с учетом того, что на момент выявления указанного нарушения (28 июня 2024) административный истец не имел никаких взысканий и характеризовался исключительно положительно, наложение на него столь сурового взыскания не соответствует тяжести и характеру выявленного нарушения.
Также, при решении вопроса и виде и размере наказания в постановлении не указано, в связи с чем к осужденному не могут быть применены такие виды взысканий как выговор или денежный штраф, в соответствии с п.п. «а, б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО35 от 11.07.2024 на ФИО3 наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 04.07.2024 административный истец, находясь в ШИЗО, лежал на полу камеры в не отведенное для сна время и в не отведенном для этого месте. Вместе с тем, при наложении взыскания на административного истца администрацией исправительного учреждения не учтено, что указанное нарушение он допустил в силу наличия у него <данные изъяты>, отсутствия должного лечения и не обеспечения необходимыми для него лекарственными средствами. Как указал в своем объяснении административный истец, он лежал на полу камеры в тени, поскольку в тот день стояла сильная жара и он лег на пол камеры в тень, в силу того, что ему стало плохо ввиду наличия у него <данные изъяты>, а лекарственными средствами на тот период времени он обеспечен не был. Таким образом, необходимо признать, что указанное нарушение правил внутреннего распорядка административный истец допустил в состоянии крайней необходимости.
По аналогичным основаниям и схожим событиям 04.07.2024, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО36 от 16.07.2024 на ФИО3 наложено взыскание в виде выговора в связи с тем, что 07.07.2024 административный истец, находясь в ШИЗО, спал на полу в не отведенное для сна время и в не отведенном для этого месте. Основания несогласия с принятым постановление аналогичны постановлению от 11.07.2024.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 от 18.07.2024 на ФИО3 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 09.07.2024 административный истец при проведении воспитательной беседы начальником отряда ФИО19 был не вежлив, обращался на «Ты», а также разговаривал на повышенных тонах.
В своем объяснении административный истец признал данный факт, сославшись на нервный срыв из-за предвзятого отношения к нему со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку в течение короткого времени (10 суток) он был подвергнут незаконным и необоснованным взысканиям, длительное время находился в душной камере штрафного изолятора в жаркую погоду без оказания медицинской помощи и без полагающихся ему, в силу имеющегося тяжелого хронического заболевания, лекарственных препаратов.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 от <дата обезличена> на ФИО3 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 24.07.2024 находился в камере штрафного изолятора с нарушением формы одежды (не носил одежду установленного образца — <данные изъяты>). Полагает, что наложенное взыскание не соответствуют тяжести и характеру нарушения, кроме того, вопреки требованиям ст. 117 УИК РФ, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от <дата обезличена> на ФИО3 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Наложение данного вида взыскания обосновано в постановлении тем, что 05.07.2024 в результате обыска в жилой зоне отряда № 7 был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Проведенной в связи с этим служебной проверкой установлено, что данный телефон принадлежит осужденному ФИО3, который хранил и пользовался им в нарушении Правил внутреннего распорядка. Несмотря на то, что, осужденный ФИО3 признал, что он действительно пользовался сотовым телефоном наравне с другими осужденными, однако изъятый сотовый телефон не принадлежит ему лично, вместе с тем, назначенное ему наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток является чрезмерно суровым и назначено без учета личности осужденного и его предыдущего поведения. В частности, при назначении наказания не учтено, что на момент обнаружения и изъятия данного сотового телефона (05.07.2024), административный истец характеризовался администрацией учреждения исключительно положительно и допустил указанное нарушение до наложения на него взысканий и водворения в штрафной изолятор.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от 01.08.2024 осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Принятое решение мотивировано наложением на него взысканий в 2024, сопряженными с водворением в штрафной изолятор.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от 01.08.2024 ФИО3 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 01.08.2024.
Принятое решение мотивировано тем, что административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неоднократное водворение в штрафной изолятор.
В силу того, что по вышеуказанным в настоящем административном исковом заявлении причинам ранее наложенные на административного истца взыскания нельзя признать законными и обоснованными, то и решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также является незаконным и необоснованным.
Постановление о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания также нельзя признать законным и обоснованным по доводам указанным выше. А также, согласно сведениям, указанным в постановлении <данные изъяты> от <дата обезличена>, осужденный ФИО3 с 12.07.2023 был переведен из обычных в облегченные условия содержания.
А поскольку постановления о переводе административного истца из облегченных условий содержания в строгие администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России не выносилось, то и фактическое содержание административного истца в строгих условиях является по сути незаконным.
Назначение столь строгих наказаний подряд вопреки требованиям закона подтверждает выводы о предвзятом отношении со стороны администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к административному истцу.
Наглядным подтверждением указанного факта свидетельствует вынесение очередных постановлений о водворении в штрафной изолятор в день освобождения из штрафного изолятора по ранее наложенным взысканиям.
Назначение подряд взысканий в виде водворения в штрафной изолятор необходимо было руководству ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области для дальнейшего признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, в дальнейшем незаконного и необоснованного принятия решения о переводе его в строгие условия содержания.
Вышеуказанные постановления руководства ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области нарушили право административного истца отбывать назначенное судом наказание в облегченных условиях содержания, в которых он находился согласно принятому решению от 12.07.2023.
О фактах и обстоятельствах наложения на административного истца вышеуказанных взысканий представителю административного истца по доверенности стало известно только после подачи обращения от 03.09.2024 об ознакомлении с материалами проверки по обращению адвоката в интересах осужденного ФИО3 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области.
Поскольку о фактах допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны руководства ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области представителю стало известно только после получения ответа на указанное обращение и ознакомления с материалом проверки с применением средств фотофиксации, то есть 11.09.2024, срок подачи административного искового заявления об оспаривании вышеуказанных постановлений не является пропущенным.
<дата обезличена> административный истец убыл для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>.
За защитой нарушенных прав ФИО2 и его представитель обратились в суд с настоящим административным иском.
Смена фамилии с «Харина» А.Н. на «ФИО1» А.Н. подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> и записью акта о заключении брака.
Судом в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области.
В судебном заседании административный истец ФИО2, принимающий участие посредством организации видеконференц-связи с <данные изъяты>, и его представитель адвокат Лебедев Д.Г. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что все взыскания на ФИО2 были наложены в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Никакого негативного отношения к нему со стороны администрации исправительного учреждения нет. ФИО2 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Перед применением к нему взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор за допущенные им ранее нарушения с ним были проведены беседы. После этого ФИО2 вновь допустил нарушения, что было зафиксировано в рапортах сотрудников учреждения. Перед применением каждого взыскания ФИО2 предлагалось дать объяснения.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО5 против заявленных требований возражал и в удовлетворении административного иска просил отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав позицию ответчика.
Представитель заинтересованного лица Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок отбывания наказания осужденными регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения головных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами, изданными в развитие положений, содержащихся в Уголовно-исполнительным кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно ст. 11 УИК РФ, основными обязанностями осужденных являются исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно части 6 указанной статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Согласно части 11 указанной статьи, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 указанной статьи, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе исправительных колоний, регламентируют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 27.01.2025).
В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения меры взыскания к осужденным установлен ст. 117 УИК РФ: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 2 указанной статьи, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно части 4, водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено при рассмотрении дела, <дата обезличена> приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Начало срока отбывания наказания <дата обезличена>. Конец срока отбывания наказания <дата обезличена>.
ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с <дата обезличена> в <данные изъяты>, куда прибыл на основании приказа <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> из <данные изъяты>
ФИО2 при прибытии в <данные изъяты> был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, распорядком дня, перечнем вещей, разрешенных к хранению в прикроватной тумбочке, об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается сведениями из личного дела осужденного.
Как следует из представленных материалов, на основании постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 от <дата обезличена> к ФИО2 была применена мера взыскания в виде выговора за то, что 29.06.2024 он допустил нарушение правил внутреннего распорядка: без разрешения администрации и уважительной причины, находился на своем спальном месте в спальной секции отряда № 7 в не отведенное для сна время.
Поводом для наложения на ФИО2 взыскания явились акт заместителя начальника ИК-2 ФИО12 и старшего инспектора по ПОРН ФИО13 <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что 29.06.2024 в 10 часов 14 минуты осужденный ФИО2 допустил нарушение ПВР, установленные в ИУ: без разрешения администарции и уважительной причины находился на своем спальном месте в спальной секции отряда №7 в не отведенное для сна время, на сделанные замечания не отреагировал.
Данное нарушение подтвердил в своих письменных объяснениях ФИО2 от 02.07.2024, указав, что плохо себя чувствовал.
Согласно п.1.3 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС.
Осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (п.12.19 ПВР ИУ).
Таким образом, нарушение ФИО2 гл.2 п.10.3, п.12.19 ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ подтверждается исследованными письменными материалами: актом уполномоченных сотрудников исправительного учреждения, объяснениями осужденного, фотоматериалом (<данные изъяты> надзорного производства <№>).
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 от <дата обезличена> на ФИО3 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 28.06.2024 в 10 ч. 23 мин. административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившейся в том, что 28.06.2024 в 10 ч. 23, в помещении для хранения личных вещей осужденных отряда №7 было выявлено, что данный осужденный хранил и пользовался запрещенными предметами предусмотренными перечнем приложения №3 к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 (пункт № 25 перечня из приложения №3 ((одежда, головные уборы, обувь, мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов, за исключением спортивной одежды (костюм и спортивная обувь) темных расцветок (по одному комплекту), а также нательного белья и нижнего белья, носков, тапочек, которые по внешнему виду соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, установленных нормами вещевого довольствия 155 (осужденные к лишению свободы в колониях- поселениях могут иметь при себе, получать в посылках и передачах, приобретать одежду, головные уборы, обувь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), не установленные нормами вещевого довольствия), пункт №1 предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота)), а именно <данные изъяты>.
Тем самым данный осужденный ФИО2 нарушил требования пунктов 10.12, 12.12 приложения №2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 и статью 11 УИК РФ.
Таким образом, нарушение ФИО2 пунктов 10.12, 12.12 приложения №2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 и ст. 11 УИК РФ подтверждается исследованными письменными материалами: рапортом уполномоченного сотрудника исправительного учреждения от 28.06.2024, объяснениями осужденного, фотоматериалом (<данные изъяты> надзорного производства <№>), актом обыска от <дата обезличена>, медицинским заключением о возможности содержания в карцере, запираемомо помещении, штрафном изоляторе от <дата обезличена>.
Согласно лицевому счету <№> на имя ФИО2, осужденный обеспечен предметами вещевого довольствия, хозобиходом и постельными принадлежностями.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 от 11.07.2024 на ФИО2 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 04.07.2024 в 13 часов 55 минут административный истец, находясь в камере №1 ШИЗО-ПКТ, лежал (спал) на полу камеры в не отведенное для сна время и в не отведенном для этого месте.
Нарушение ФИО2 пункта 12.39 ПВР ИУ подтверждается рапортом оператора ПВК ФИО14 от <дата обезличена>, фотоматериалом (<данные изъяты> надзорного производства <№>), докладной запиской <данные изъяты> от <дата обезличена>, объяснением осужденного, из которых следует, что были жаркие погодные условия, из-за чего был вынужден лечь на пол.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от <дата обезличена> на ФИО3 наложено взыскание в виде выговора в связи с тем, что 07.07.2024 административный истец, находясь в ШИЗО, спал на полу в не отведенное для сна время и в не отведенном для этого месте. Основания несогласия с принятым постановление аналогичны постановлению от 11.07.2024.
Нарушение ФИО2 07.07.2024 пункта 12.39 ПВР ИУ подтверждается письменными доказательствами, представленными ответчиком и содержащимися в надзорном производстве <№> в отношении ФИО2
Постановлением зам. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от 18.07.2024 на ФИО2 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 09.07.2024 в 13 часов 57 минут административный истец при проведении воспитательной беседы начальником отряда ФИО19 был не вежлив, обращался на «Ты», а также разговаривал на повышенных тонах. На сделанное замечание не отреагировал.
Тем самым данный осужденный ФИО2 нарушил требования п. 10.3 гл.2, п. 20 гл.3 приложения №2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 и статью 11 УИК РФ, согласно которым осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы"; выполнять законные требования работников УИС.
В своем объяснении административный истец признал данный факт, сославшись на нервный срыв из-за предвзятого отношения к нему сотрудников администрации ИК-2.
Нарушение ФИО2 п. 10.3 гл.2, п. 20 гл.3 ПВР ИУ подтверждается рапортом старшего оператора ПВК ФИО15 от <дата обезличена>, фотоматериалом (<данные изъяты> надзорного производства <№>), объяснением осужденного.
Постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО9 от 25.07.2024 на ФИО2 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 24.07.2024 в 15 часов 28 минут находился в камере штрафного изолятора №1 с нарушением формы одежды (не носил одежду установленного образца — <данные изъяты>). На сделанное замечание не отреагировал.
Согласно п.10.12 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия).
Нарушение ФИО2 п. 10.12 гл.2 ПВР ИУ подтверждается рапортом начальника отряда ОВРсО ФИО19 от <дата обезличена>, фотоматериалом (<данные изъяты> надзорного производства <№>), объяснением осужденного, из которых следует, что ранее выданный ему нагрудный знак пришел в негодность, он неоднократно обращался за выдачей нового, однако выдали лишь после указанного случая.
Из справки начальника отряда ОВРсО ФИО19 от <дата обезличена> следует, что 18.07.2024 при водворении осуждённого ФИО2 в штрафной изолятор ему выдано 4 единицы нагрудных знаков для замены имеющихся на одежде установленного образца. Водворен в штрафной изолятор с нагрудным отличительным знаком. Так же 24.07.2024 во время проведения утреннего обхода ШИЗО-ПКТ сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, у осуждённого ФИО2, содержащийся в камере №1 ШИЗО, на одежде установленного образца имелся отличительный нагрудный знак. С заявлениями (устными и письменными) о выдаче отличительных нагрудных знаков не обращался.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от <дата обезличена> на ФИО2 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.
Поводом для взыскания послужили следующие обстоятельства.
<дата обезличена> в 09 часов 46 минут в отряде №7 в присутствии старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области лейтенанта внутренней службы ФИО16, проведены внеплановый обыск. В результате обыска было обнаружено и изъято: <данные изъяты> (<данные изъяты>).
На основании приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от 05.07.2024 № 309, проведена служебная проверка по факту обнаружения и изъятия <данные изъяты> (ЖРИП <№>),
Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 <дата обезличена>, комиссией было установлено, что осужденный ФИО2 являлся владельцем <данные изъяты>, что является нарушением приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, а именно: хранил и пользовался запрещённым предметом, предусмотренным перечнем (приложение № 3 пункт 15).
По данному факту 11.07.2024 в 16 часов 17 минут письменное объяснение было предложено дать осужденному ФИО2, на что последний в категорической форме отказался, но устно пояснил, что за время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области связь поддерживал через сервис «<данные изъяты>». Зафиксировано на 1 ПBP <№> ДСП (Жилая зона). Составлен акт об отказе.
По результатам проведенной проверки в ходе изучения сотового телефона «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, полученной информации об имеющихся контактах, адресатов телефонных соединений, входящих и исходящих звонках, содержания текстовых сообщений и медиа контента, путем отождествления и идентификации голоса, также путем сравнения аудио файлов присутствующих во внутреннем хранилище телефона и аудио файлов с официального сервиса «<данные изъяты>» осужденного ФИО10, а так же имеющейся в оперативном отделе информации и опроса осужденных, комиссия пришла к выводу, что данное средство мобильной связи принадлежало и находилось в пользовании осужденного ФИО2
Тем самым данный осужденный нарушил ПВР ИУ гл. 2 п. 12.12, ст.11 УИК РФ приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
Согласно пункту 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, утвержденных приказом Министерства юстиции 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем к прилагаемому вышеуказанному приказу, средства мобильной связи входят в данный перечень.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что средство мобильной связи: сотовый телефон и комплектующие аксессуары к нему, входят в перечень запрещенных предметов и его пользование осуждёнными па территории исправительного учреждения запрещается на законодательном уровне.
Перед каждым помещением ФИО2 в штрафной изолятор было проведено его медицинское обследование, в соответствии с которым установлено, что по состоянию здоровья ФИО2 может быть помещен в штрафной изолятор.
Представлением начальника отряда ОВРсО ФИО19, согласованным с заместителем начальника ИК-2 ФИО12 от 01.08.2024 за неоднократное в течение одного года водворение в ШИЗО ФИО2, и с учетом последнего нарушения, согласно которому постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от 01.08.2024 на ФИО2 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, целесообразно признать ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ИУ.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от 01.08.2024 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 от 01.08.2024, учитывая вышеизложенные обстоятельства на основании решения комиссии ИК-2 (протокол <№> от <дата обезличена>) принято решение о переводе ФИО2 из обычных в строгие условия отбывания наказания с 01.08.2024.
Данные постановления от 01.08.2024 объявлены ФИО2 01.08.2024, о чем имеется подпись осужденного.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного ФИО11 от 01.08.2024 характеризуется отрицательно. По состоянию на 01.08.2024 имеет действующие взыскания: 7. Поощрений не имеет.
Таким образом, из исследованных письменных материалов следует, что ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, допуская нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
По каждому факту нарушений ответственными должностными лицами были составлены рапорты, акты. Сведения о нарушениях, допущенных ФИО2, были проверены. По каждому факту нарушений ФИО2 было предложено дать письменные объяснения, при отказе осужденного дать объяснения составлены соответствующие акты.
Процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности были соблюдены, меры взыскания к нему применены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного законом срока и порядка, меры взыскания к нему применены с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, предшествующего поведения.
Сроки наложения взысканий соблюдены. Взыскания наложены уполномоченными должностными лицами - временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО8 и начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6
Для признания незаконными постановлений от 02.07.2024, 04.07.204, 11.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 25.07.2024, 01.08.2024 о применении к ФИО2 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор оснований не имеется, поскольку факты совершения административным истцом соответствующих нарушений доказаны, порядок применения к нему мер взыскания соблюден.
Кроме того, по обращениям ФИО2, поступившим 17.07.2024, 31.07.2024 и зарегистрированным за <№>, <№> в адрес <данные изъяты> о нарушении должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области требований уголовно-исполнительного законодательства и иным доводам специализированной прокуратурой проведена проверка.
Проверкой законности взысканий, наложенных 02.07.2024, 04.07.2024, 11.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 25.07.2024, 01.08.2024, на ФИО2, и заключением о результатах проверки обращения от 15.08.2024, установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-2 нарушений требований УИК РФ при их наложении не допущено.
Изучением записей стационарных камер наблюдения, видеорегистраторов, а также материалов проверки по вышеуказанным взысканиям установлено, что по каждому из них имеются рапорта сотрудников учреждения о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, решения начальника учреждения. При объявлении взысканий учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность и предыдущее поведение ФИО2 Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Факты допущенных нарушений подтверждены имеющимися материалами. Возможность содержания ФИО2 в ШИЗО подтверждена медицинскими заключениями.
Обстоятельства установления специализированной прокуратурой фактов нарушения должностными лицами ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России требований п. 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 №285, ст.ст. 26, 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившиеся в необеспечении ФИО2 лекарственными препаратами в период с 04.07.2024 по 07.07.2024, а также в ненадлежащем оказании медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, не являются предметом рассмотрения в настоящем споре, в связи с чем оценка данным фактам дана быть не может.
Имеющаяся в материале <№> по ходатайству осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, положительная характеристика на осужденного ФИО2 от 14.01.2024, не может служить основанием для признания незаконными обжалуемых постановлений ИК-2, поскольку характеристика выдана задолго до совершения ФИО2 нарушений (за полгода до событий), за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того в материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях от 14.01.2024, из которой следует, что ФИО2 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности: 25.11.2020 выговор– нарушение ПВР, 24.03.2022 выговор – нарушение распорядка дня, 09.06.2022 выговор – нарушение формы одежды, 23.06.2022 выговор – нарушение ПВР, 02.08.2022 водворение в ШИЗО – самовольно покинул рабочее место; поощрялся 24.05.2023, 07.07.2023, 20.09.2023, 26.12.2023, что свидетельствует о том, что за время отбывания наказания в исправительной колонии ФИО2 характеризуется неопределенностью в поведении.
Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания отказано.
В соответствии с частью 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Согласно части 2 указанной статьи злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в числе прочих, пунктом "в" части первой статьи 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор).
Согласно части 4, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как следует из представленных материалов ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания в связи с тем, что он в течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания и за пять нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Поскольку ФИО2 в течение одного года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за пять нарушений из которых, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, - административный истец был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с переводом из обычных условий отбывания наказания в строгие.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании суду пояснил, что в период отбывания наказания ФИО2 с <дата обезличена> являлся начальником отряда <№>, где содержался истец. Характеризует ФИО2 отрицательно в связи с неоднократным привлечением последнего к дисциплинарной ответственности.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в период отбывания наказания ФИО2 с <дата обезличена> являлся начальником отряда <№>, где содержался истец. В связи с давностью событий, пояснения им по предмету спора даны не были.
Законодатель, предусматривая в статье 115 УИК РФ шесть самостоятельных мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, включая водворение осужденных в ШИЗО, в статье 117 установил порядок применения мер взыскания, обязав учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (часть 1 названной статьи).
В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
При этом законодатель не исключил возможности неоднократного применения к осужденным меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за каждое отдельное совершенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания.
Такое толкование норм материального права дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года N 1313-О: пункт "в" части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер; неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением; такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений; названная норма действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 117 указанного кодекса.
Аналогичная позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2024 г. по делу N 44-КАД24-7-К7.
Судом установлено, что ФИО2 водворялся в штрафной изолятор за каждое отдельное совершенное им нарушение порядка отбывания наказания, что не противоречит приведенным выше правовым нормам и их разъяснениям.
С учетом изложенного, для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения по содержанию ФИО2 в штрафном изоляторе оснований не имеется. Примененные к ФИО2 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства.
Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий - незаконности действий (бездействия) и решений должностных лиц и реального нарушения прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в строгие условия отбывания наказания вынесены уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в пределах их компетенции, исполнение назначенной меры дисциплинарного воздействия, определенной с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, произведено в определенный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок и не нарушает прав и законных интересов административного истца; признание ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания произведено с соблюдением требований закона и при наличии правовых оснований; в силу императивных предписаний закона вследствие признание ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания повлекло правомерный перевод его в строгие условия отбывания наказания.
Таким образом, по заявленным ФИО2 и его представителем требованиям вынесение незаконных постановлений, совершение незаконных действий, нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России не установлено.
В удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО37 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области о признании незаконными постановлений, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья А.А. Яцукова