УИД 40RS0026-01-2025-001157-20
Дело № 2-1797/2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Обнинск Калужская область
Обнинский городской суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Сас А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крон» о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2025 года ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Крон» (далее - ответчик), в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула по вине работодателя за период с 01 мая 2023 года по 31 мая 2025 года в размере 375 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 ноября 2023 года на ООО «Крон» была возложена обязанность в трехдневный срок с момента вынесения решения выдать ФИО1 трудовую книжку с записями о факте работы в ООО «Крон» и увольнении с 30.04.2023, а также заверенные копии документов о работе. Данное решение вступило в законную силу в декабре 2023 года. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 185835/24/40040-ИП в отношении ответчика. На момент обращения с иском в суд ответчик не совершил действий по выдаче истцу трудовой книжки и документов о его трудовой деятельности, в связи с чем ФИО1 созданы препятствия в трудоустройстве на новую работу с 01 мая 2023 года по 31 мая 2025 года, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Поскольку ответчиком решение суда не исполняется длительное время, истец полагает, что ответчик подверг его длительной дискриминации в сфере труда вследствие воспрепятствования трудоустройству истца в условиях отсутствия трудовой книжки и документов о работе, что вызвало у ФИО1 сильные переживания по поводу снижения его профессиональной пригодности.
Определением суда от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГИТ в Калужской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по доводам и основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить. Истец пояснил, что является инвалидом 3 группы. С 24.02.2022 по 08.03.2022, с 31.05.2022 по 20.09.2022 и с 31.05.2023 по август 2023 года участвовал при выполнении задач специальной военной операции, получил ранение левой руки, после которого ограничен в выборе работы, не может поднимать тяжести. После вынесения заочного решения суда от 16 ноября 2023 года в другие организации для трудоустройства не обращался, поскольку у него на руках не было трудовой книжки, по причине непредставления трудовой книжки ему в трудоустройстве не отказывали. Трудовая книжка с документами о трудовой деятельности в ООО «Крон» была получена истцом по почте в мае 2025 года.
Представители ответчика ООО «Крон» ФИО3, ФИО4 иск не признали в связи с его необоснованностью, сославшись на то обстоятельство, что истцом не доказан факт невозможности его трудоустройства в спорный период у другого работодателя.
Третье лицо ГИТ в Калужской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Обнинска Иванюшко Н.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Крон» о восстановлении трудовых прав постановлено:
признать незаконным прекращение 25 ноября 2022 года трудового договора между ООО «Крон» и ФИО1 по инициативе работодателя;
установить факт трудовых отношений между ООО «Крон» и ФИО1 в период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2023 года в должности менеджера по закупкам; считать надлежащей датой увольнения ФИО1 из ООО «Крон» – 30 апреля 2023 года, надлежащим основанием увольнения – по инициативе работника;
взыскать с ООО «Крон» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 50 000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере 75 000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 31 228 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
обязать ООО «Крон» выдать ФИО1 трудовую книжку, включив в нее запись о его трудоустройстве в должности менеджера по закупкам в период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2023 года, запись об увольнении работника 30 апреля 2023 года по своей инициативе; а также выдать ФИО1 заверенные копии документов о трудовой деятельности ФИО1, в том числе: приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, сведения о периоде работы в ООО «Крон», приказов о предоставлении отпусков, приказов о выплате пособий по временной нетрудоспособности, приказов о приостановлении и возобновлении действия трудового договора, в течение 3 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу;
взыскать с ООО «Крон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 624 руб. 57 коп.
Названным заочным решением, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года, установлено, что 01 февраля 2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Крон» на должность менеджера по закупкам, однако трудовой договор в письменной форме ответчик с истцом не заключил, с приказом о приеме на работу не ознакомил. В начале декабря 2022 года в адрес истца поступило сообщение о том, что 25 ноября 2022 года трудовой договор расторгнут, а трудовая книжка не выдана в связи с тем, что он отказался от ее получения, трудовые отношения с ним прекращены в одностороннем порядке. После указанной даты ответчик препятствовал допуску истца на рабочее место, приказ об увольнении, трудовую книжку не выдал, истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал. 29 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче всех документов, связанных с трудоустройством, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому трудовой договор был расторгнут 25 ноября 2022 года, трудовая книжка не была выдана ФИО1 в связи с отказом от получения, трудовая книжка находится у работодателя, при этом истцу предложено явиться для написания заявления о прекращении трудовой деятельности либо направить соответствующее заявление.
26 февраля 2024 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035480450 о взыскании с ООО «Крон» в пользу ФИО1 денежных средств на основании заочного решения от 16 ноября 2023 года.
15 мая 2024 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037189557 об обязании ООО «Крон» выдать ФИО1 трудовую книжку и документы о трудовой деятельности, на основании которого Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области 11 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № 185835/24/40040-ИП.
23 мая 2024 года представитель ООО «Крон» обратился в Обнинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения от 16 ноября 2023 года и восстановлении срока на подачу данного заявления.
Определением Обнинского городского суда от 10 июля 2024 года ООО «Крон» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 ноября 2023 года.
Апелляционным определением Калужского областного суда от 04 марта 2024 года определение Обнинского городского суда от 10 июля 2024 года отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 ноября 2023 года ООО «Крон» отказано.
Трудовая книжка истца и документы о его трудовой деятельности в ООО «Крон» были направлены ФИО1 ответчиком по почте 23 апреля 2025 года и получена истцом 30 мая 2025 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Порядок ведения и хранения трудовых книжек утвержден Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, согласно п. 36 которого по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (п. 36). В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. (п. 37).
Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 60-О, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки и была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине виновной задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного лишь факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.
Как пояснил истец, в период неисполнения ответчиком возложенной на него по решению суда от 16 ноября 2023 года обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку и документы о трудовой деятельности, в другие организации для трудоустройства он не обращался, по причине непредставления трудовой книжки ему в трудоустройстве не отказывали.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениям о трудовой деятельности, представленным по запросу суда ОСФР по Калужской области, трудовая книжка истца ведется на бумажном носителе, заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности не подавалось. 01 февраля 2021 года истец принят на работу к ответчику на должность менеджера по закупкам, а на основании приказа № 1-к от 07 мая 2024 года ФИО1 уволен из ООО «Крон» 30 апреля 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. ФИО1 также осуществлял трудовую деятельность в ООО «Груморо» по совместительству с 03 декабря 2021 года по 17 января 2022 года в должности сторожа (вахтера), а с 17 ноября 2022 года по 04 июня 2024 года в должности инспектора по безопасности.
05 июня 2024 года ФИО1 принят на работу в ООО «Росси Керамикс» на должность инспектора по безопасности, с ним заключен трудовой договор № ТД-04 от 05 июня 2024 года на срок до 05 июня 2025 года с испытательным сроком 3 месяца, с установлением неполного рабочего дня с 9 до 13 часов. Размер минимального должностного оклада предусмотрен договором в сумме 30 000 рублей, выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются на основании Положения об оплате труда, отдельным приказом работнику может быть установлена премия в соответствии с Положением о премировании по итогам работы и иные выплаты (п.п. 1-5, 8 трудового договора).
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт лишения ФИО1 возможности трудиться по вине ООО «Крон» в задержке выдачи ему трудовой книжки и документов о трудовой деятельности, так как материалами дела подтверждено и ФИО1 не оспаривалось, что как во время работы истца у ответчика, так и после его увольнения, он был трудоустроен у других работодателей, доказательств попыток трудоустройства в спорный период (с 01 мая 2023 года по 31 мая 2025 года) к другим работодателям и получения отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки суд отказывает.
Доводы представителя истца о том, что компенсация за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки устанавливается независимо от факта трудоустройства работника у другого работодателя, суд отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании положений трудового законодательства.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с установленными фактами нарушения трудовых прав ФИО1 неправомерными действиями (бездействием) ООО «Крон» за период работы истца у ответчика заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 ноября 2023 года в пользу истца взыскана с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Поскольку судом при разрешении настоящего спора не установлен факт лишения работника возможности трудиться по вине работодателя в задержке выдачи трудовой книжки в связи с несвоевременным исполнением заочного решения от 16 ноября 2023 года, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.
Председательствующий судья:
И.И. Лызарь