К делу №2а-2209/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 27 марта 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 10 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Центрального РОСП г. Сочи), судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № № ФИО1 (ФИО4, ФИО5) Любовь Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана банкротом. В отношении ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК».
Финансовым управляющим ФИО1 02.12.2022 во исполнение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) в Центральное РОСП г. Сочи направлено уведомление-запрос № 10 том, что ФИО1 признана банкротом с просьбой об окончании исполнительного производства, а также отзыве постановления о наложении ареста на средства из Пенсионного фонда, направлении исполнительных документов в адрес финансового управляющего. Повторно указанный запрос направлен в тот же адрес 30.12.2022. Ответ из Центрального РОСП г. Сочи не последовало, исполнительное производство не окончено на дату подачи административного искового заявления.
ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Пенсионным фондом в процедуре реализации имущества в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 30.07.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем с пенсии ФИО1 удерживались денежные средства в размере № рублей (с декабря 2022 по январь 2023). То есть в период реализации процедуры имущества ФИО1 с пенсии в рамках исполнительного производства незаконно удержаны денежные средства в размере № рублей, чем нанесен вред кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ФИО1 При этом одновременно преимущественно удовлетворены требования кредитора в рамках исполнительного производства.
Административный истец просил признать незаконными бездействие начальника Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнитеяю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3
В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела. Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 представила в суд копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении административного истца от 27.03.2023. При этом свою правовою позицию по делу суду не представила.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования административного истца частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 02.10.207 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № № ФИО1 (ФИО4, ФИО5) Любовь Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана банкротом. В отношении ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК».
В силу п.п. 5-7 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Финансовым управляющим ФИО1 28.11.2022 в Центральное РОСП г. Сочи направлено уведомление-запрос № 10 том, что ФИО1 признана банкротом с просьбой об окончании исполнительного производства, а также отозвании постановления о наложении ареста на средства из Пенсионного фонда, направлении исполнительных документов в адрес финансового управляющего, которое получено Центральным РОСП г. Сочи 02.12.2022, что подтверждается отчетом от отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Повторно идентичное уведомление направлено 27.12.2022 и получено соответственно адресатом 11.01.2023 (отчет от отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
В силу требований ч. 4 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Постановлением от 27.03.2023 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 27.03.2023 окончено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, № года рождения, возвращен исполнительный документ взыскателю ввиду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также тот факт, что заявление финансового управляющего о прекращении исполнительного производства в отношении должника ввиду наличия производства по делу о банкротстве на стадии управления финансами должника, направленное 28.11.2022 (полученное впервые судебным приставом-исполнителем 02.12.2022) во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № №, не разрешалось по существу административным ответчиком в течение более трех месяцев, суд полагает установленное бездействие судебного пристава противоречащим нормам ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и нарушающим права должника на прекращение исполнительного производства после признания его банкротом и назначения финансового управляющего в рамках возбужденного дела о банкротстве. Одновременно такого рода бездействие судебного пристава-исполнителя поставило в нарушение требований ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ в неравные условия кредиторов должника-банкрота, реестр которых утверждается судом в установленном законом порядке.
На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц