2-4149/2025

74RS0003-01-2025-004695-57

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

16 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-СИТИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-СИТИ» о защите прав потребителя – просил взыскать уплаченные по договору от 10.12.2022 денежные средства 38 720 руб., неустойку 50 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что ФИО1 заключил с ООО «РИНГ-СИТИ» договор от 10.12.2022 об оказании услуг, во исполнение которого уплатил 50 000 руб. После отказа от данного договора уплаченные денежные суммы полностью возвращены не были, что нарушает права потребителя и является основанием для взыскания неустойки и взыскания штрафа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ООО «РИНГ-СИТИ» и третье лицо ПАО «СОВКОМБАНК» в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ООО «РИНГ-СИТИ» представило в суд письменное объяснение о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий или приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Между истцом и ООО «РИНГ-СИТИ» заключен договор от 10.12.2022, по условиям которого ООО «РИНГ-СИТИ» обязалось в течении 60 месяцев предоставлять истцу услуги помощи на дороге (включающие в себя справочно-информационные услуги, услуги аварийного комиссара, эвакуации после дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Обязательства истца по уплате ответчику денежной суммы 50 000 руб. в счет договора от 10.12.2022 исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

В рассматриваемом случае заключенный с ответчиком договор представлял собой разновидность договора об оказании услуг. Так как сторонами данного договора являлись гражданин, приобретающий услуги для личных нужд (истец), и организация, оказывающая услуги по возмездному договору (ответчик), отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец 24.03.2023 направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денег ввиду отказа от договора.

Платежным поручением от 27.04.2023 № ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 11 280 руб., доказательства удовлетворения остальных требований в суд не представлены.

От договора истец отказался в период его действия, при этом доказательств полного или частичного оказания услуг не представлено. Так как ответчиком не доказан размер расходов, которые он понес в ходе исполнения договора, истец в силу приведенной выше нормы права имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и потребовать возврата уплаченных сумм.

Доводы ответчика об отсутствии у потребителя права отказаться от договора об оказании финансовых услуг противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судом не принимаются.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 38 720 руб. (50 000 руб. – 11 280 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Названные нормы дают право потребителю на неустойку в связи с выявлением недостатков работы (услуги). В рассматриваемом же случае обязательство по возврату истцу уплаченных денежных сумм обусловлено не недостатками оказываемой услуги, а желанием истца отказаться от договора.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскана быть не может.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве требовать с ответчика штраф в сумме 19 360 руб. (из расчета: 50% * 38 720 руб.), оснований для уменьшения которого в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-СИТИ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 10.12.2022 денежные средства 38 720 руб. и штраф 19 360 руб., а всего взыскать 58 080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-СИТИ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

общество с ограниченной ответственностью «РИНГ-СИТИ» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 22.12.2025