Петрозаводский городской суд РК Дело №5-556/2025

185910, <...> 10RS0011-01-2025-009320-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в г.Петрозаводске не уступила дорогу транспортному средству «марка автомобиля», г/н №, под управлением водителя ФИО3, приближающемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажир автомобиля «марка автомобиля» ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме не оспаривала тяжесть причиненного вреда ее здоровью, установленную экспертом, учитывая, что в настоящее время лечение закончено, указав, что ФИО2 на месте ДТП к ней не подходила, извинения не приносила, впоследствии не связывалась и помощь не предлагала, возмещение морального вреда и материального ущерба не производила, полагала возможным применить в отношении привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; рапортами инспекторов дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозавосдку ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлена <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которая возникла по механизму тупой травмы (удар, сотрясение) и могла образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир автомобиля «марка автомобиля», г/н №, ФИО4

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало через непродолжительное время после ДТП (поступление в приемное отделение РБ СЭМП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.), прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученной потерпевшей травмой.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ и наступившие от них последствия, судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей ФИО4, полагавшей возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа; обстоятельства и последствия совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, в том числе характер травмы, причиненной потерпевшей; данные о личности ФИО2, которая в течение предшествующего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы оплачены), ее семейное и материальное положение, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 г. №24-П, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку она привлечена в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд РК (<...>, каб.100).

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить ввиду ее привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова