66RS0003-01-2025-000285-04
Дело № 2-1613/2025
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27.05.2025
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Самойловой Е.В.
при секретаре Татаркиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1035514,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что в результате действий ответчика по лишению истца статуса адвоката по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, она незаконно была лишена возможности заниматься адвокатской деятельностью в течение 22 месяцев, понесла убытки в виде упущенной выгоды. По мнению истца, сумма убытков должна рассчитываться исходя из ее среднемесячного заработка за предшествующий период, объективно отражающего доход, который она могла бы получать. Соответственно, за 22 месяца возможный доход истца составил бы 1 035 514,70 рублей.
Впоследующем, истец требования иска неоднократно уточняла, окончательно просила суд взыскать упущенную выгоду в связи с лишением возможности осуществлять адвокатскую деятельность по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в сумме 1048533 рубля из расчета 45571 рублей в месяц за период 23 месяца с 01.02.2022 по 31.12.2023, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 161-162).
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска, письменных пояснений (т. 2 л.д. 163-165, а также приобщено в судебном заседании) поддержали, указав, что решением суда установлен факт незаконности лишения статуса адвоката, истец восстановлена решением АПСО только 14.12.2023, в связи с чем, период возможности лишения заниматься адвокатской деятельностью определен 31.12.2023, поскольку формирование списков адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на 2023 год был завершен. Сумма ежемесячного платежа определена с учетом справки СОКА за 2021 год. При этом, в отношении компенсации морального вреда истец пояснила, что со стороны ответчика никто не принес извинения.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы отзывов, пояснив, что истец в период лишения статуса адвоката осуществляла представительскую деятельность, в связи с чем, не была лишена возможности получать денежные средства за оказание юридических услуг. При этом, отметили, что проверив все платежные документы, установлена двойная выплата денежных средств по постановлениям, соответственно, данные суммы должны быть исключены из расчета среднего дохода за 2021 год. Более того, из объяснений представителей ответчика следует, что в 2021 году в принципе сумма дохода излишне завышена, поскольку истец получила денежные средства в обход очередности, установленной для адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, лишив других коллег принять участие в процессе следствия либо в судебном заседании. Получен доход незаконно. Также указали, что из суммы дохода должна быть исключена сумма индексации, которая была начислена истцу как неработающему пенсионеру. Просили в иске отказа в том числе ввиду злоупотребления истца своим правом (т. 1 л.д. 96-97, 210-214, т. 2 л.д. 152-155).
Представитель третьего лица СОКА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также размер упущенной выгоды.
Так, судом установлено, что ФИО1 с 05.03.1984 являлась адвокатом и членом Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы адвокатом в юридической консультации № 1 г. Нижнего Тагила (т. 1 л.д. 20).
Решением Адвокатской палаты Свердловской области от 27.01.2022 за умышленное нарушение пп. 1,4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп. 1, 2 чт. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката статус адвоката ФИО1 прекращен (т. 1 л.д. 32-38).
Президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов 27 января 2022 года постановлено: в связи с прекращением статуса адвоката ФИО1 Советом Адвокатской палаты Свердловской области от 27 января 2022 года на основании пп. 3 п. 9 ст. 5 Устава Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО1 отчислить из членов Свердловской областной коллегии адвокатов 27 января 2022 года.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2022 по гражданскому делу № 2-2075/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 Признаны незаконными Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области от 09 декабря 2021 года, Решение Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 27 января 2022 года в отношении ФИО1, ФИО1 восстановлена в статусе адвоката (т. 1 л.д. 39-42).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области 19 августа 2022 года решение суда от 25.05.2022 отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 43-45).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 апелляционное определение от 19 августа 2022 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 46-51).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области 19 августа 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года отменены, оставлено в силе решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 мая 2022 года (т. 1 л.д. 52-63).
Распоряжением территориального органа юстиции № 154-Р от 05.12.2023 сведения о восстановлении статуса адвоката внесены в региональный реестр адвокатов Свердловской области. Уведомлением Адвокатской палаты Свердловской области ФИО1 разъяснена обязанность уведомить Совет Адвокатской палаты Свердловской области об избранной форме адвокатского образования.
Согласно уведомлению от 14.12.2023 № 524 решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 30.11.2023 ФИО1 восстановлена в статусе адвоката (т. 2 л.д. 182).
Также, сторонами не оспаривается, что 15.01.2024 ФИО1 направила в Совет Адвокатской палаты Свердловской области уведомление о принятии решения осуществлять с 01.02.2024 адвокатскую деятельность в Свердловской областной коллегии адвокатов в адвокатской конторе № 1 г. Нижнего Тагила.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о том, что в период с 01.02.2022 по 31.12.2023 она не могла осуществлять работу по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда и получать доход, суд считает обоснованными. Доводы представителей ответчика о том, что в данный период являясь юристом, осуществляла представительство в суде, не свидетельствует о том, что ФИО1 не могла осуществлять работу по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, поскольку утратив статус адвоката, она лишилась права согласно ст. 2, 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" исполнять обязанности по участию адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. При этом, суд соглашается с позицией истца, что фактически восстановив 14.12.2023 статус адвоката, она только с 01.01.2024 могла быть включена в список адвокатов, осуществляющих деятельность по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
Так, в иске ФИО1 просила взыскать с АПСО убытки в виде упущенной выгоды в размере 1048533 рубля из расчета 45571 рублей в месяц за период 23 месяца с 01.02.2022 по 31.12.2023, произведя расчет упущенной выгоды за период январь 2021 по декабрь 2021, предшествовавший прекращению его статуса адвоката.Согласно представленным данным, в 2021 году истец получила доходы от адвокатской деятельности по назначению в порядке ст.50-51 УПК РФ, в следующих размерах: январь- 16 962,50 руб., февраль - 31 716,75 руб., март- 77 527,25 руб., апрель - 33 269,50 руб., май - 27 148,75 руб., июнь - 31 291,50 руб., июль - 66 084,75 руб., август -72 565,00 руб., сентябрь - 45 873,50 руб., октябрь-34 994,50 руб., ноябрь- 91 229,50 руб., декабрь - 18 187,25 руб. Всего за 12 месяцев 2021 года 546 850,75 руб., среднемесячный доход составил 45 571,00 руб.
Между тем, проверяя данный расчет, суд полагает, что необходимо руководствоваться ответом на судебный запрос (том 1 л.д. 159), и определить период, предшествующий вынесению решения о прекращении статуса адвоката с февраля 2021 по январь 2022, то есть со смещением на 1 месяц, поскольку статус прекращен с 27.01.2022. Суммарно для расчета среднего дохода, соответственно, суд учитывает 543688,25 рублей /12 х 23 = 1042069,15 рублей.
В свою очередь, доводы ответчика относительно применения собственного расчета упущенной выгоды на сумму 328634,29 рублей (т. 1 л.д. 214) исходя из средневзвешенной суммы по оплаты труда адвокатов 25619,90 рублей (т. 1 л.д. 215), суд отклоняет, поскольку корректность сведений относительно количества адвокатов, принимавших и не принимавших участие в уголовном судопроизводстве по назначению из указанного перечня достоверно неустановлен. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, методика расчета упущенной выгоды исходя из среднего заработка конкретно истца за период, предшествующий лишению статуса адвоката соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Доводы представителей ответчика, что из расчета среднего дохода должны быть исключены суммы двойного получения денежных средств от органов следствия, суд отклоняет, поскольку в данном случае, ответчик не отрицает, что сумма выплаты поступила при наличии на то соответствующих постановлений, соответственно, должна быть учтена в расчете.
Ссылки представителей ответчика на то, что в 2021 году в принципе сумма дохода излишне завышена, поскольку истец получила денежные средства в обход очередности, установленной для адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, лишив других коллег принять участие в процессе следствия либо в судебном заседании суд во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов о незаконности заключения квалификационной комиссии АПСО и решения Совета АПСО. Каких-либо материалов, свидетельствующих о том, что истцом незаконно был получен доход за 2021 год, суду не представлено.
Также, суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика относительно злоупотребления ее правом, поскольку отказ заключить мировое соглашение таковым не является, также не является таковым факт обращения истца ранее с иском к СОКА.
Однако, суд соглашается с доводами ответчика относительно необходимости исключения суммы индексации пенсии из расчета убытков в виде упущенной выгоды.
Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу п. 1 ст. 26.1 данного Закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в томчисле полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Так, согласно представленному ответу на судебный запрос (т. 1 л.д. 110), ОСФР поСО указало, что в связи с изменением статуса пенсионера, размер индексации, выплачиваемый ФИО1 за спорный период составил 235003,51 рублей.
Поскольку убытки в виде упущенной выгоды за истребуемый истцом период фактически составляет доход от деятельности, участие в которой является основанием для не начисления индексации, соответственно, из суммы неполученного дохода 1 042 069,15 рублей сумма индексации в размере 235 003,51 рублей должна быть исключена.
В связи с чем, требования иска в части взыскания суммы упущенной выгоды подлежат частичному удовлетворению в размере 813 529,49 рублей.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, мотивированными истцом со ссылкой на наличие со стороны ответчика действий, уничижающих ее честь и достоинство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство лич-ности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре-но, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребы-вания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадле-жащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из суще-ства нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и харак-тера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, сво-боду, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, ис-ходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями АПСО, поскольку решение о прекращении статуса адвоката с точки зрения положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым не является.
Наличие заболеваний, о которых предоставляет справки ФИО1 (хроническая недостаточность мозгового кровообращения, диссомния, атеросклероз ВЦА, остеохондроз и другие, установленные в августе 2024 года), не свидетельствуют о том, что действиями АПСО причинен моральный вред.
Поскольку требования иска удовлетворены частично, то в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***> <***> убытки в размере 813529,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Самойлова