К делу № 2-1986/25
УИД: 23RS0050-01-2025-002126-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 18 декабря 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.
при секретаре Сытник Т.И.,
с участием ст. помощника прокурора Темрюкского района Хрущ Э.А., ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 850 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Свои требования обосновала тем, что 06.02.2025 г. в 13 час. 30 мин. на автодороге <адрес> м. произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 совершил виновное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила вред здоровью средней тяжести.
После ДТП и полученных в результате него телесных повреждений истица в период с 06.02.2025 по 25.05.2025 г. передвигалась только на костылях, передвигаться могла только на одной ноге с посторонней помощью. Потом стала передвигаться на костылях самостоятельно. В настоящее время передвигается с тростью, до сих пор проходит лечение.
В течение длительного времени ФИО1 не могла самостоятельно осуществить за собой уход, до настоящего времени испытывает страх во время вынужденных поездок на транспорте.
Со дня ДТП до 10.06.2025 г. муж истицы не работал, так как был вынужден осуществлять уход за нею. Вследствие чего семья истицы испытывает финансовые затруднения. До настоящего времени ответчики как-либо моральный вред не загладили.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представив суд письменные возражения, где с заявленными требованиями согласился частично, считая их завышенными. ДТП произошло из-за плохих погодных условий без прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей. В настоящее время на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга имеет действующие кредитные обязательства и минимальную заработную плату.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Ст.помощник прокурора Хрущ Э.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и с ответчиков следует взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере не превышающем 400 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2025 г. в 13 час. 30 мин. на автодороге <адрес> м. произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 27.02.2025 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Темрюкского районного суда от 22 мая 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Указанным постановлением установлена причинно-следственная связь, между действиями ФИО3, который проявил невнимательность, не учел погодные условия, допустил съезд с дороги и наезд на стоящее транспортное средство.
В результате совершения вышеуказанного правонарушения истцу причинены физические и нравственные страдания, которые перенесены непосредственно в момент ДТП и в последующем.
Как указывает истец, после ДТП и полученных в результате него телесных повреждений истица в период с 06.02. 2025 по 25.05.2025 г. передвигалась только на костылях, передвигаться могла только на одной ноге с посторонней помощью. Потом стала передвигаться на костылях самостоятельно. В настоящее время передвигается с тростью, до сих пор проходит лечение.
В течение длительного времени ФИО1 не могла самостоятельно осуществить за собой уход, до настоящего времени испытывает страх во время вынужденных поездок на транспорте.
Со дня ДТП до 10.06.2025 г. муж истицы не работал, так как был вынужден осуществлять уход за нею. Вследствие чего семья истицы испытывает финансовые затруднения. До настоящего времени ответчики как-либо моральный вред не загладили.
Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 г. № 42-КГ24-1-К4). Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке. Однако, если такое лицо включено в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, это может служить основанием полагать, что оно являлось законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 № 37- КГ 17-2).
Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.н. №. Так в материалы дела представлен полис ОСАГО №, из которого следует что ФИО3 являлся страхователем транспортного средства и единственным лицом, допущенным к управлению. То обстоятельство, что постановлениями Славянского ГОСП ГУФССП по КК ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении названного транспортного средства по смыслу п.2 ст.209 ГК РФ не препятствовало ему передать право пользования транспортным средством иному лицу, оставаясь при этом собственником транспортного средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, от 26 января 2010 г. № 1, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что действиями законного владельца транспортного средства причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и она имеет право на его компенсацию.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельства дела.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо из них предпринимал меры по компенсации морального вреда ФИО1 При этом, суд учитывает, что ФИО1 была вынуждена проходить длительное лечение, также последствия ДТП длительное время сказываются на состоянии ее здоровья, что очевидно усматривается в судебном заседании, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 по-прежнему передвигается при помощи трости и поддержке других лиц, лишена возможности трудоустройства ввиду ограниченных возможностей в передвижении
С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда ФИО1 следует определить в размере 300 000 рублей.
Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы на представителя за участие в деле об административном правонарушении 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате произошедшего 06 февраля 2025 года дорожно- транспортного происшествия в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки - расходы на представителя за участие в деле об административном правонарушении 15 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года