Дело №2-865/2025
УИД 53RS0016-01-2025-000930-33
Решение
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородской области 11 июля 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Бальченко О.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 907 руб. 57 коп., которая состоит из: 120 000 руб. – основной долг; 66 628 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом; 80 278 руб. 99 коп. – комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 007 руб.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 267 054 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключил договор уступки прав требования №-П с Обществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма 147 руб. 31 коп., в результате задолженность составляет 266 907 руб. 57 коп.
Определением суда 3 июня 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О»
Общество извещено о времени и месте судебного заседания, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица, ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О», извещены о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных платежей за учетный период по согласованному сторонами графику.
Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривается.
22 декабря 2014 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и Presko Investments S.a.r.L (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав.
Согласно выписке из реестра должников под № указаны сведения по договору займа №, заключенному с ФИО1: сумма задолженности по основному долгу 120 000 руб., сумма задолженности по процентам – 66 628 руб. 57.
3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор №4-П уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в Атке приема-передачи прав (требований).
В Акте приема-передачи прав требования (перечень должников) под № указаны сведения по договору займа №, заключенному с ФИО1: сумма задолженности по основному долгу 120 000 руб., сумма задолженности по процентам – 66 628 руб. 57., задолженности по пени – 80 426 руб. 30 коп.
ФИО1 заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.
В соответствии с положениями п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой данности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен на 60 месяцев; в соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть внесен 12 сентября 2018 года.
Следовательно, о нарушении права кредитор должен был узнать 13 сентября 2018 года, а срок исковой давности истек 13 сентября 2021 года.
Истцом предоставлены сведения о зачисление в счет погашения задолженности 9 сентября 2024 года – 2 руб. 96 коп., 11 сентября 2024 года – 144 руб. 35 коп.
В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общество направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 10 апреля 2024 года.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области 22 апреля 2024 года; отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями – 30 августа 2024 года.
Исковое заявление в Старорусский районный суд Новгородской области направлено 7 мая 2025 года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Удержание денежных средств со счета ФИО1 на основании постановления судебного пристава не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга.
Поскольку Общество как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением обратилось за пределами срока исковой давности, в требованиях Общества к ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись З.Е. Голубева
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.