Решение по делу № 2А-5194/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, а также об освобождении от оплаты исполнительского сбора.

Дело №2а-5194/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-004809-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, а также об освобождении от оплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также об освобождении от оплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность: в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: оборудовать здание, расположенное по адресу <адрес>«А» охранной сигнализацией; оборудовать здание, расположенное по вышеуказанному адресу системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; оборудовать на первом этаже здания, расположенного по адресу <адрес>«А» помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать въезды на территорию объекта по адресу: <адрес>«А» воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; по результатам устранения вышеуказанных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, актуализировать паспорт безопасности объекта по адресу: <адрес>«А» в соответствии с действующим законодательством. На основании вступившего в законную силу решения Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в размере 50000 рублей. С постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СШ №» не может согласиться, по следующим основаниям. МБОУ «СШ №» является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета города в виде субсидий на основании муниципального задания. Финансовое обеспечение деятельности МБОУ «СШ №» осуществляется путем предоставления субсидии (п.3.1. Устава). Согласно Устава МБОУ «СШ №» является юридическим лицом с организационно-правовой формой - бюджетное учреждение (п.1.2. Устава). Учредителем МБОУ «СШ №» является муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия Учредителя осуществляет орган местного самоуправления — администрация <адрес> (далее по тексту Учредитель (п.1.3. Устава). Собственником имущества МБОУ «СШ №» является муниципальное образование <адрес>. Собственник имущества (уполномоченный им орган - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> закрепляет за Учреждением в целях обеспечения уставной деятельности необходимое имущество на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.6. Устава). В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением образования Муниципальному бюджетному учреждению Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» несвоевременно были выделены денежные средства в размере 595300 рублей в части установки ворот, обеспечивающих жесткую фиксацию их створок в закрытом положении. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МБОУ «СШ №» с поставщиком - ООО «КРАСАЛЮТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ заключён контракт поставки с доставкой и установкой ворот. Требования Решения в части оборудования ворот исполнены в полном объеме. Ворота установлены ДД.ММ.ГГГГ. В части оборудования здания школы, расположенного по адресу <адрес>«А», охранной сигнализацией, решение суда исполнено: на посту охраны на первом этаже компанией ООО «Элсиб», которая в настоящее время осуществляет в МБОУ «СШ №» обслуживание сигнализации, безвозмездно приобретена и установлена охранная сигнализация «Гранит - 24», что подтверждается актом ввода в эксплуатацию системы охранной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Исполнение решения суда в части оборудования здания школы системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, исполнено третьим лицом по итогам электронного аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственного заказа <адрес>, в рамках исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Краевым государственным казенным учреждением «Центр информационных технологий <адрес>» и обществом с ограниченной ответственностью «Техномаркет», за счет бюджетных средств <адрес>, предусмотренных на реализацию мероприятия 1.1. «Создание комплексной автоматизированной системы «Безопасный город», обеспечение её эксплуатации и развития» подпрограммы «Использование информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности населения» государственной программы <адрес> «Развитие информационного общества», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок на формирование документа о приемке с использованием ЕИС Подрядчиком составляет 5 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ. Срок приемки поставленного оборудования и результатов выполненных работ - в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику акта приемки выполненных работ. Требование об оборудовании здания школы системой видеонаблюдения в настоящее время выполнено, что подтверждается фотоматериалами, однако Заказчиком - КГУ «ЦИТ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется проверка и приемка установленных видеокамер и выполненных работ. Для оборудования на первом этаже здания школы, расположенного по адресу <адрес> «А» помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в результате длительного поиска поставщика, школой заключен контракт с ООО «МирПласт» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения мероприятия - до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время комиссией по категорированию и актуализации паспорта безопасности проводится работа по оформлению и согласованию с УФСБ России по <адрес>, Управлением Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ по <адрес> и ФГКУ «30 отряд ФПС по <адрес>» паспорта безопасности объекта в актуализированной редакции, что подтверждается письмом МБОУ СШ № исх.132 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.7102/8-761 Управления вневедомственной охраны по <адрес>. Исполнение решения суда со стороны МБОУ «СШ №», направленное на обеспечение безопасного функционирования учреждения, безопасного пребывания в здании и на территории школы всех участников образовательного процесса, осуществляется в рамках бюджетного законодательства и законодательства о закупках, законодательства об антитеррористической защищенности. На основании вышеизложенного, со стороны МБОУ «СШ №» предприняты все зависящие от неё все меры, направленные на исполнение Решения. Решение суда в основной части исполнено, однако, в связи с указанными объективными причинами исполнение двух пунктов судебного решения возможно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, школа направила в Ленинский районный суд <адрес> заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Дата судебного заседания назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Представитель административного истца МБОУ «Средняя школа №» ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Кроме этого пояснила, что решение суда практически исполнено, осталось актуализировать паспорт безопасности.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., представители МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, а также представитель прокуроры <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ, причины неявки суду не известны.

В силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.105, ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления с требованиями об отмене обжалуемого постановления, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют данные о фактической дате получения административным истцом обжалуемого постановления, в связи с чем, полагает необходимым ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №», Главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить. Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: оборудовать здание, расположенное по адресу <адрес>«А» охранной сигнализацией; оборудовать здание, расположенное по вышеуказанному адресу системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; оборудовать на первом этаже здания, расположенного по адресу <адрес>«А» помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать въезды на территорию объекта по адресу: <адрес> воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; по результатам устранения вышеуказанных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, актуализировать паспорт безопасности объекта по адресу: <адрес>«А» в соответствии с действующим законодательством. Возложить обязанность на Главное управление образования администрации <адрес> выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя главного управления образования администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку постановление было принято уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, административным истцом было допущено нарушение установленного срока для добровольного исполнения решения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, представлено не было, кроме этого, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вместе с тем, административным истцом также заявлено самостоятельное требование об освобождении от исполнительского сбора.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительского сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец в настоящее время предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда, в частности МБОУ «Средняя школа №» выделены денежные средства в размере 595300 рублей. МБОУ «СШ №» с поставщиком - ООО «КРАСАЛЮТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ заключён контракт поставки с доставкой и установкой ворот, контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ. На посту охраны на первом этаже компанией ООО «Элсиб», безвозмездно приобретена и установлена охранная сигнализация «Гранит - 24», что подтверждается актом ввода в эксплуатацию системы охранной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Требование об оборудовании здания школы системой видеонаблюдения в настоящее время выполнено, что подтверждается фотоматериалами. Для оборудования на первом этаже здания школы, расположенного по адресу <адрес> «А» помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ МБОУ «Средняя школа №» заключен контракт с ООО «МирПласт» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения мероприятия - до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, МБОУ «Средняя школа №» предпринимаются меры по категорированию и актуализации паспорта безопасности.

Кроме того административный истец является бюджетным учреждением финансируемый из бюджета <адрес> и не имеет самостоятельных средств для исполнения решения суда, поэтому зависит в том числе от распорядителя денежных средств. При этом административным истцом представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда. В связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, а также об освобождении от оплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» от исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.