Копия Дело №

16RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, указав, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенная на 2 этаже по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим физическим лицам (родственникам): ФИО3 1/2 (1/4+1/4) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно техническому паспорту выданному Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 51,3 кв.м. (с учетом лоджии). Из них общая площадь - 47,8 кв.м, жилая площадь - 27,8 кв.м. (2 комнаты: 16,4 кв.м.+11,4 кв.м.), подсобная площадь - 20 кв.м. (кухня-6,4 кв.м.; коридор-9,4 кв.м.; ванная-2,6 кв.м., туалет-1,0 кв.м., шкаф-0,6 кв.м.); лоджия-3,5 кв.м.С начала 2020 года по конец ноября 2024 года (предприняты 2 попытки совместного проживания: с начала 2020 года по апрель 2021 года и с 2023 по ноябрь 2024 года, обе закончились выселением ФИО7 с супругой ФИО5) в вышеуказанном жилом помещении (квартире) постоянно проживали три человека: ФИО3, его супруга - ФИО5 (вдвоем занимали жилую комнату площадью 11,4 кв.м.) и его мать - ФИО2 (занимает жилую комнату площадью - 16.4 кв.м.). Брат ФИО4 зарегистрирован и постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: РТ, <адрес>, ул. 10. Фучика, <адрес>, не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, не несет расходов по ее содержанию. Указанная квартира является единственным местом проживания ФИО3, и в течение трех последних лет (01.2021 г.-12.2024г.) истец единолично оплачивал ЖКУ через приложение банка. В результате непримиримых противоречий, возникших между собственниками спорного жилого помещения (квартиры), а также по причине чинимых ФИО3 и его супруге препятствий, в пользовании и распоряжении, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой в конце ноября 2024 года он с супругой вынужден был съехать в квартиру ее родственников для временного проживания. На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м., выделив истцу комнату площадью 16,4 кв.м. и лоджию, площадью 3,5 кв.м.; выделив ответчикам комнату, площадью 11,4 кв.м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. В настоящее время ситец с женой живут загородом, и это неудобно, поскольку работают в городе, иного имущества не имеется. Все претензии к супруге истца, при встрече всегда происходят скандалы. Просит выделить в соответствии с соразмерностью доли, тем более, что у ФИО4 имеется свое жилье, и он только временами навещает мать.

Ответчики ФИО2, ФИО4 с иском не согласны в части, препятствий нет, замки никто не менял, не совсем корректно разделение.

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Пояснил, что ответчики препятствий не создавали, просят большую комнату оставить за ответчиками, а истцу комнату площадью 11,4 кв.м., и лоджию оставить в общем доступе.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО12 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности истца составляет 1/2, доля ответчиков по ?, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответам ООО «АДС Приволжский» и АО «Татэнергосбыт» задолженностей по оплате за коммунальные платежи в спорной квартире не имеется.

Согласно пояснения представителя истца, истец не имеет возможности вселиться и проживать в указанном жилом помещении ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений и созданных ответчиком ФИО2 препятствий по вселению в жилое помещение, имеется необходимость в проживания в спорной квартире, в соответствии со своей долей и определении порядка пользования жилым помещением, предоставив ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м, ФИО2 и ФИО4 жилую комнату площадью 11,4 кв.м., что равно пропорционально долям. Также истец оплачивает коммунальные расходы, что подтверждается представленными скриншотами об оплате. Истец намерен проживать в спорном помещении со своей супругой.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что препятствий в пользовании жилым помещением не чинили. При этом, доказательств того, что ответчик препятствует истцу во вселении в жилое помещение, чинят препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Судом установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ППК Роскадастр. Также согласно его пояснениям в спорной квартире он не проживает, и проживать не намерен, приходит периодически навещает мать.

Из технического паспорта квартиры следует, что спорное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,4 и 16,4 кв.м., а также мест общего пользования : кухни площадью 6,4 кв.м., коридора площадью 9,4 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., лоджии 6,25 кв.м.

Исходя из пояснений сторон, и обстоятельств дела, суд полагает, что между сторонами действительно сложились конфликтные отношения.

Стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. При этом, сособственники имеют равное право пользования жилым помещением.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

С учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение возможности использования всеми сособственниками квартиры для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, а также есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая размер принадлежащих каждому из собственников долей, которые не соответствуют площадям изолированных жилых комнат, с учетом сложившихся семейных отношений, планировки спорного жилого помещения, а также исходя из нуждаемости каждой из сторон в пользовании квартирой, суд считает, что порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следует определить на следующих условиях, определив в пользование истца изолированную жилую комнату площадью 16,4 кв.м., в пользование ответчиков изолированную жилую комнату площадью 11,4 кв.м., оставив лоджию, кухню, коридор, ванную, туалет в общем пользовании собственников.

Несогласие ответчика с таким вариантом определения порядка пользования жилым помещением само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении порядка пользования, поскольку принудительный порядок пользования жилым помещением обусловлен тем, что сособственники в досудебном порядке не достигли соглашения, и определение порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований порядок пользования жилым помещением в дальнейшем может быть изменен.

Производное требование истца об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м на плане, ФИО2, ФИО4 жилую комнату площадью 11,4 кв.м на плане. Места общего пользования оставить: кухня площадью 6,4 кв.м., коридор площадью 9,4 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., лоджию 6,2 кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.