Решение по делу № 2-528/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-528/2023

УИД 50RS0046-01-2023-000015-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 03 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 ФИО12 о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, в котором с учетом уточнения требований, просит: Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 80711,00 рублей. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО11 затраты на составление Заключения эксперта № независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 9696,00 рублей, в равных долях с каждого.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО11 затраты за составление претензии в размере 3000 рублей, на составление заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО11 затраты на услуги представителя в размере 35000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение двух т/с, два участника, автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО5 собственник ФИО3

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по ГО Ступино была установлена вина ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к (протоколу, постановлению, определению) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомашины машины <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

Гражданская ответственность владельца, а/машины <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. В связи с тем, что у САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют договора со СТОА в радиусе 50 км от его места жительства, в нарушение действующего законодательства не предложили ремонт на СТОА, а предложили только способ возмещения ущерба в натуральной денежной форме, однако никакого соглашения об изменении способа урегулирования убытка не заключалось в нарушение действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 36 500,00 руб.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный, а/машине <данные изъяты> регистрационный знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, ФИО3 был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Заключением эксперта № независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> регистрационный знак №, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 118 511,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 86 497,01 руб.

В связи с тем, что САО «Ресо-Гарантия» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 36 500,00 руб., сумма требования составляет: 118 511,00 руб. - 36 500,00 руб. = 82 011,00 рублей.

За составление Заключения эксперта № независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> регистрационный знак №», ФИО3 заплатил 9 600,00 руб., банковская комиссия за перевод денежных средств составила 96,00 руб., всего оплачено 9 696,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения. Стоимость услуг по составлению претензии составила 3000 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 1 300 рублей, в остальной части было отказано.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общей сумме 37800,00 рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет: 118 511,00 руб. - 36 500,00 руб. - 1 300,00 руб. = 80 711,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение (Заявление) в службу финансового уполномоченного. Стоимость услуг по составлению заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного составляет 2000 рублей.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года№, было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

В связи с тем, что истец ФИО3 не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции - Ступинском городском суде Московской области. Стоимость услуг по составлению искового заявления и услуг представителя составила 35000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые, требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены, предоставили возражения по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО7 и его представитель на основании устного ходатайства ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, представив письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом данная стоимость не может быть включена в сумму при расчете неустойки, т.к. она определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 4).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ст.20).

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено:

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ст.25).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение двух т/с, два участника, автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 ФИО12, с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО21 собственник ФИО3 ФИО11.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по ГО Ступино была установлена вина ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к (протоколу, постановлению, определению) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал с САО «Ресо-Гарантия» Соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме путем перечисления на банковский счет. Согласно п. 2 Соглашения, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 36 500,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

За составление указанного Заключения эксперта №, ФИО3 заплатил 9600,00 руб., банковская комиссия за перевод денежных средств составила 96,00 руб., всего оплачено 9 696,00 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 1300 рублей, что подтверждается платежным поручением №, реестром дежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части было отказано.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общей сумме 37800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения. Стоимость услуг по составлению заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного, согласно представленной квитанции, составляет 2000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года№, ФИО3 отказано в удовлетворении требований.

Из Решения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года№№ следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 53100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 39700 рублей 00 копеек

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, установленную заключением независимой экспертизы, подготовленным по инициативе Финансовой организации, на 1900 рублей 00 копеек (39700 рублей 00 копеек - 37800 рублей 00копеек). Указанное расхождение не превышает 10 % (1 900 рублей 00 копеек / 37 800 рублей 00копеек х 100), следовательно, находится в пределах статистической достоверности.

Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме 37800 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

Сторонами не представлено суду документов, подтверждающих фактически понесенные истцом расходы на восстановление транспортного средства, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по представленным документам.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал с САО «Ресо-Гарантия» Соглашение о страховой выплате, согласно п.2 которого расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, требования истца к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению в части превышающей размер стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа, установленный экспертным заключением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в сумме 53100 рублей 00 копеек и полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленного Заключением эксперта № в сумме 118511 рублей 00 копеек, что составляет 65411рублей 00 копеек.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертом-техником ИП ФИО9 экспертного заключения, в сумме 9696 рублей (с учётом оплаченной банковской комиссии), что подтверждается представленными платёжными документами, договором на проведение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования цен и актом выполненных работ по договору; расходы по составлению претензии в САО «РЕСО-Гарантия» в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по составлению заявления Финансовому уполномоченному в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом, что нарушения прав истца со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года№ не установлено, в судебном порядке, с учетом уточнения, исковых требований не заявлялось и не разрешалось, то взысканию указанные расходы с САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат.

Расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертом-техником ИП ФИО9 экспертного заключения, в сумме 9696 рублей (с учётом оплаченной банковской комиссии) предъявленные к ФИО4 в размере половины стоимости затрат, подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, и были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО3 в суде осуществлялось представителем ФИО6 на основании нотариальной доверенности.

Истцом ФИО3 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО6, включающие составление искового заявления в суд и участие представителя в судебном разбирательстве в общей сумме 35000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат, а к ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО4 в сумме 7000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 65411,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4848,00 рублей, затраты на услуги представителя в размере 7000 рублей, а всего 77259 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

В части, превышающей взысканные суммы, исковые требования к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия», о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.