Гражданское дело №2-433/2025
УИД09RS0001-01-2022-005410-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составесудьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АслануковаМачраиляДжауадовича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлениюградостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании в силу приобретательной давности права собственности на садовый дом общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, территория садового товарищества "Коммунальник-2".
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с членской книжкой с 1993 года владеет и пользуется земельным участком. С 1994 года владеет и пользуется садовым домом в Садоводческом товариществе "Коммунальник-2" на основании членской книжки от 20 мая 1993 года и с того времени является законным владельцем садового дома, общей площадью 44,1 кв. м и земельного участка общей площадью 600 кв. м. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным садовым домом и земельным участком более тридцати лет. Государственная регистрация права истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Истец обратился за изготовлением межевого плана, что подтверждает месторасположение садового дома в пределах предоставленного земельного участка. Никакого спора о принадлежности указанного имущества либо правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется. Однако своевременный мер к переоформлению документов, в том числе и в судебном порядке в силу ряда объективных причин, а также по юридической неграмотности,не предпринял. Задолженности по уплате членских взносов, оплате электроэнергии и за охрану Истец не имеет. Претензий ни со стороны правления товарищества, ни со стороны его членов нет. Доказательства, подтверждающие какое либо право пользования (аренда, безвозмедное пользование и т.д.) указанным имущество отсутствуют. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 исковые требования в порядке статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) уточнены, она просит признать право собственности в силу приобретательной давности за АслануковымМачраилемДжауадовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на садовый <адрес>, общей площадью - 44,1 кв.м., назначение – садовый дом, количество этажей надземной части - 1, количество этажей подземной части - 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>».
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено Управлениеградостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, садоводческое товарищество «<адрес>».
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
ОтветчикиУправлениеградостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлениепо имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска своих представителейв судебное заседание, будучи уведомлены о нем, не направили, о причинах неявки суду не сообщили. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и садоводческое товарищество «<адрес>»в судебное заседание своих представителей также не направили, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Черкесска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад гражданам» были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе «<адрес>» гражданам согласно приложению к постановлению, садоводческому товариществу «<адрес>» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,59 га.
Среди граждан в приложении к постановлению Главы администрации города Черкесска № от 18.03.1994г. «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно под садоводство»ФИО1 не значится.
В качестве юридического лица по данным ЕГРЮЛ СТ «<адрес>» не зарегистрировано.
Из членской книжки садовода следует, что ФИО1 с 20 мая 1993 года является членом СТ«<адрес>», с 1994 года по 2013 год им оплачены членские и целевые взносы.
Согласно справке председателя СТ«<адрес>» ФИО3 от 20 октября 2022 года ФИО1 с 1993 года является членом товарищества, за ним закреплен земельный участок № общей площадью 600 кв.м., на земельном участке имеется дом площадью 44,1 кв.м.
Согласно справке председателя СНТ «<адрес>» ФИО4 от 10 мая 2024 года ФИО1 является членом товарищества, после проведенной инвентаризации садовому дому № был присвоен №а, он как собственник владеет и пользуется земельным участком и садовым домом более тридцати лет, несет расходы на их содержание, задолженности по членским взносам не имеет, каких-либо споров по поводу границ земельного участка, а также использования земли и садового дома у ФИО1 ни с соседями ни с СНТ «<адрес>» нет.
Из протокола № общего собрания членов СНТ «<адрес>» усматривается, что 08 апреля 2023 года ФИО4 избран председателем СНТ «<адрес>».
Согласно представленному межевому плану МУП «Кадастровое бюро» площадь спорного земельного участка, расположенного на территории СНТ «<адрес>», составляет 600 кв. м., земельный участок находится на землях населенного пункта, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах территории СНТ «<адрес>», вид разрешенного использования – ведение садоводства.
Нахождение земельного участка в границах СНТ «<адрес>» подтверждается также схемой расположения земельного участка.
Как видно извыкопировкиот 04 сентября 2019 года, выполненной Филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР, садовый домик, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, СНТ «<адрес>», б/н, построен из фундаментных блоков. <адрес> садового домикасоставляет 44,1 квадратных метров. Согласно имеющемуся в выкопировке ситуационному плану садовый домик расположен в границах земельного участка.
Содержащиеся в паспорте сведения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоизображениями садового домика.
В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, он не имеет возможности оформить свои права на спорный садовый дом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
По настоящему делу судом установлено, что вступление ФИО1 во владение земельным участком в СНТ «<адрес>» не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, с 1993 г., с момента передачи истцу спорного земельного участка, владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным.
Ранее, в судебном заседании истец и его представитель пояснили, что истец вступил в члены товарищества в 1993 году, ему был выделен свободный земельный участок, заваленный мусором, он убрал весь мусор, построил дом, с указанного времени пользуется садовым домом и земельным участком открыто и непрерывно.
Председатель СНТ ФИО4 суду пояснил, что изначально истцу была предоставлена бесхозная земля, с одной стороны у него сосед, с которым споров по границам нет, с другой –протекает речка, подтвердил информацию, указанную в выданной им справке.
Свидетель ФИО5 суду показала, что с 1999 года владеет дачей № в СНТ «<адрес>», на тот момент истец уже владел и пользовался своими садовым домом и земельным участком, с тех пор по настоящее время дом и участок из его владения не выбывали.
Таким образом, обстоятельства давностного добросовестного и открытого владения истцом спорным садовым домом и земельным участком установлены судом на основании оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, в том числе, документов, подтверждающих понесенные истцом расходы на содержание земельного участка в виде членских и целевых взносов, показаний свидетеляФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Истецбудучи членом садоводческого товарищества, не знал и не должен был знать о неправомерности завладения земельный участком, не имеющим собственника, при этом владел им и садовым домиком открыто, как своими собственными, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе орган местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание добросовестное поведение истца, отсутствие у истца иной возможности признания права на садовый дом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Сведений о других лицах, заявивших свои права на спорный садовый дом, у суда не имеется. Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на садовый дом, которым истец фактически открыто и добросовестно владеет в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц.
При формулировке решения суд в силу статьи 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из редакции заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АслануковаМачраиляДжауадовича(паспорт № №) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН <***>) и Управлениюградостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска(ИНН <***>) о признании права собственности на садовый домик -удовлетворить.
Признать за АслануковымМачраилемДжауадовичем(паспорт № №) в силу приобретательной давностиправо собственности на садовый <адрес>, общей площадью - 44,1 кв.м., назначение - садовый дом, количество этажей надземной части - 1, количество этажей подземной части - 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева