Решение по делу № 2-4233/2023 от 26.12.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004806-47

Дело № 2-4233/2023

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2023 года.

(с учетом выходных дней 16.12.2023 и 17.12.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 19 декабря 2023 года 15 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2023 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> / далее по тексту -ТУ Росимущества в <адрес>/ о признании права собственности на земельный участок, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №) с сохранением исходного в измененных границах, имеющего определенные координаты характерных точек границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (указаны).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 13.04.2023 сроком действия три года со всеми правами/л.д.28-30/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истцу ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит дом блокированной застройки с №, площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Дом блокированной застройки с №, площадью 55,9 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности ФИО4.

Кроме того, ФИО4 на основании решения Первоуральского городского суда от 23.11.2021 по гражданскому делу № принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок с КН №.

Решением Первоуральского городского суда от 23.11.2021 по гражданскому делу № 2-3725/2021 было установлено, что фактически оба дома блокированной застройки по адресу: <адрес> расположены на обособленных земельных участках, каждый из которых имеет исторически сложившиеся границы.

В настоящее время истцу необходимо оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве единоличной собственности дом блокированной застройки, однако решить этот вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок образуется путем раздела земельного участка с №/далее- ЗУ:499/,входящего в состав единого землепользования с №/ далее-ЗУ:24/, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43.05 га.

В 2023 году при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка истца кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах ЗУ:499 (входит в состав единого землепользования ЗУ:24), полностью «накладывается» на него.

Истец обращалась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, однако своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что по данным ЕГРН объект недвижимости с № является жилым помещением, которое расположено в здании с №. В заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. По данным ЕГРН здание с №, в котором расположено жилое помещение с №, находящееся в собственности заявителя, поставлено на государственный кадастровый учет без координат границ, в связи с чем не представляется возможным установить, что данный объект расположен на испрашиваемом земельном участке. При образовании земельного участка усматривается возникновение вклинивания и изломанности границ у исходного земельного участка в границах характерных точек н10-н11 образуемого земельного участка. В представленной схеме в формате PDFне полностью изображены границы исходного земельного участка, что нарушает требования п. 6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 и п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, по мнению истца, данный отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным, поскольку в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.06.2023 ФИО1 указала, что на испрашиваемом земельном участке расположен дом блокированной застройки с №, приложила документы, подтверждающие данное обстоятельство, в частности было приложено решение собственников жилых помещений в жилом доме, на основании которого был изменен статус объекта недвижимого имущества на дом блокированной застройки. К заявлению ФИО1 была приложена схема кадастрового инженера с отображением дома блокированной застройки с №. При образовании испрашиваемого земельного участка отсутствуют вклинивания и изломанность границ у исходного земельного участка, в границах характерных точек н10-н11. Часть границы земельного участка ФИО1 от т. н10 до т.н11 представлена стеной здания (хозяйственной постройки) и является исторически сложившейся. Фактически в этой части образуемый земельный участок граничит с земельным участок с № (собственник ФИО14,) границы данного земельного участка уточнены, пересечений образуемого земельного участка с земельным участком с № не имеется. Ответчик некорректно трактует и применяет Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148. Все требования Приказа к подготовке Схемы на КПТ были выполнены – вся необходимые в соответствии с требованиями законодательства информация на приложенной к заявлению схеме отражена. В связи с этим полагает, что оснований для отказа истцам в предоставлении земельного участка не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы имеют право на предоставление земельного участка под дом блокированной застройки, учитывая, что при регистрации федеральной собственности на ЗУ:24 не были учтены Постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении права постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входящие в состав жилой зоны ФГУП «Центрально-Уральское», которому земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407489938828, согласно которому судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ/л.д.188/. Своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик-представитель ТУ Росимущества в <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО14, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.163-166, 167-170, 171-174, 175-178, 183-186/, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1/л.д. 210-221/.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской/л.д.162/.Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица- Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.179-182/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что разрешение исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав/л.д.160/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО14, ФИО19, представителей Администрации г.о. Первоуральск, ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего ФИО20, Управления Росреестра по <адрес>, в том числе, с учетом положений п. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1- ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацам 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ, что Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию <адрес> на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43,95 га/л.д.53/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ от 15.11.2006 собственником земельного участка с № (единое землепользование) является Российская Федерация/л.д.49/.

Согласно сведениям ЕГРН в состав земельного участка с № входит, в том числе земельный участок с №, поставленный на кадастровый учет 08.05.2020/диск/.

Как установлено судом, жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства – 1982, расположенный по адресу: <адрес> ранее состоял из двух обособленных частей с КН № и с КН №.

ФИО1 (ранее-Воробьева) О.А. являлась собственником (на праве единоличной собственности) жилого помещения с КН № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлся собственником (на праве единоличной собственности) жилого помещения с КН № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.04.2023 ФИО1 и ФИО4 было составлено решение собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> направлении обращения в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешённого использования, принадлежащих им на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, а именно изменение вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки»/л.д.125/.

Как следует из выписки ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247452570 ФИО1 является единоличным собственником дома блокированной застройки, площадью 57,6 кв.м. с № по адресу: <адрес>/л.д.153-154/.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247452574 ФИО4 является единоличным собственником дома блокированной застройки, площадью 55,9 кв.м. по адресу: <адрес>/л.д.151-152/.

Также на основании решения Первоуральского городского суда от 23.11.2021 по гражданскому делу № ФИО4 является единоличным собственником земельного участка с №, площадью 665 кв.м. по адресу: <адрес>/л.д.86-93/.

Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247452578/л.д.155-159/.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, принадлежащий истцу на праве единоличной собственности объект недвижимости с № является домом блокированной застройки.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> просил оказать содействие ТУ Росимущества в сложившейся ситуации по земельному участку с кадастровым номером №. При регистрации федеральной собственности на земельный участок, ранее предоставленный ЦУГПП, общей площадью 43,05 га не были учтены постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении прав постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входившие в состав жилой зоны. Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо внести в кадастровые сведения о едином землепользовании с кадастровым номером № следующие изменения: уточнить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, прекратить существование обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № №, входящих в состав единого землепользования, в связи с тем, что обособленные участки не могут иметь общие границы, а вышеуказанные участки, после уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № окажутся смежными/л.д.51/.

Из материалов дела следует, 05.06.2023 истец ФИО1 обращалась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа Первоуральск, на котором расположен дом блокированной застройки с № и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность с указанием предполагаемой площади земельного участка 747 кв.м./л.д. 46/.

30.06.2023 ТУ Росимущества в <адрес> направило в адрес Управления земельных отношений Росимущества обращение, в рамках заявления ФИО1 от 05.06.2023, по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, площадью 747 кв.м., который необходимо образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем раздела земельного участка единого землепользования с №, площадью 303 446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом б/д Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) был дан ответ, что по данным ЕГРН объект недвижимости с № является жилым помещением, которое расположено в здании с №. Таким образом, в представленном заявлении содержится ошибочные сведения об объекте недвижимости.

Администрация г.о. Первоуральск письмом от 27.03.2023 № 10-02-11/440, направленным в адрес ТУ Росимущества, сообщила, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), проект планировки и проект межевания территории не утверждался.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно отвечать требованиям п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. В Росимущество не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данным ЕГРН здание с №, в котором расположено жилое помещение с №, находящееся в собственности заявителя, поставлено на государственный кадастровый учет без координат границ, в связи с чем не представляется возможным установить, что данный объект расположен на испрашиваемом земельном участке.

При образовании земельного участка усматривается возникновение вклинивания и изломанности границ у исходного земельного участка, в границах характерных точек н10-н11 образуемого земельного участка. При образовании испрашиваемого земельного участка данной конфигурации существенно ограничится возможность осуществления хозяйственной деятельности на части территории исходного федерального участка границах характерных точек н10-н11 образуемого земельного участка, так как на данной территории будет невозможно разместить объекты недвижимости, что приведет к его существенному затруднению вовлечения в хозяйственный оборот и нерациональному использованию данной части земельного участка.

Кроме того, в представленной Схеме в формате PDF не полностью изображены границы исходного земельного участка, что нарушает требования п. 6 приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 и п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации/л.д.119-122/.

Вместе с тем, ссылка представителя ТУ Росимущества в <адрес> на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует дом блокированной застройки с №, а имеется объект недвижимости с №, являющееся жилым помещением, которое расположено в здании с №, является несостоятельной, учитывая, что каких-либо обоснований фактического отсутствия дома блокированной застройки истца на образуемом земельном участке ответчиком не было приведено. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН о правах ФИО1 на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая и была представлена ТУ Росимущества в <адрес>, объект (помещение) с № значится как блок жилого дома блокированной застройки/л.д.123-124. Также на приложенной к заявлению Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образуемом земельном участке был обозначен объект капитального строительства /л.д.47/.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 10.12.2023, содержащего, в том числе, Схему расположения образуемого земельного участка, дом блокированной застройки истца фактически расположен на земельном участке площадью 747 кв.м, (на схеме обозначен №), образуемом в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах/л.д.199-201,202/.

Доводы о том, что в заявлении о предоставлении земельного участка истец не указала основания, по которым возможно его предоставление в собственность бесплатно (ст. 39.5 ЗК РФ), суд считает не состоятельными. Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1 просила предварительно согласовать предоставление земельного участка на основании ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации под существующий дом блокированной застройки, принадлежащий ей на праве собственности/л.д.46/.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком..

Таким образом, учитывая, что правопредшественнику истца (ФГУГП «Центрально-Уральское») земельный участок, на котором расположен дом блокированной застройки, принадлежащий истцу, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и в момент перехода права собственности на объект недвижимости к истцу (2009 год), перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым домом блокированной застройки и необходимым для его использования, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность под дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участке земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Принимая во внимание, что к истцу в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом блокированной застройки, то принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка не требуется.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, материалы дела не содержат. Земельный участок относится к категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

Судом установлено, что по фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам более 15 лет) дом блокированной застройки истца расположен на обособленном земельном участке, что наглядно следует из представленных заключения и схемы кадастрового инженера ФИО3/л.д.199-201,202/, фотографий границ земельных участков /диск/.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 10.12.2023 следует, что смежными с образуемым земельным участком, по адресу: <адрес>, фактически являются:

- от т. н3 до т. н9 – согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок), входящий в состав единого землепользования с № (находится в федеральной собственности). Фактически от т.н3 до т.н9 образуемый земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (находящимся в фактическом пользовании собственников расположенного на нем дома блокированной застройки - ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17), который не стоит на кадастровом учете. Однако, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17 признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на данный земельный участок площадью 770 кв.м. в определенных координатах. Граница земельного участка от т.н3 до т.н4 закреплена металлическим забором; от т.н4 до т.н5 – суходольная граница; от т.н5 до т.н7 - забор из сетки-рабицы; т.н7 -т.н8 – граница закреплена металлическим забором; от т. н8 до т. н9 – стена здания. Координаты характерных точек образуемого земельного участка не противоречат координатам, указанным в решении суда от 14.06.2023г. по делу № (пересечений не имеется);

- от т. н9 до т. н10 – согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах земельный участок истца, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (находится в федеральной собственности). Фактически от т.н9 до т.н10 образуемый земельный участок граничит с земельным участком, по адресу: <адрес>, пер.Речной, <адрес> (границы которого не установлены согласно требованиям действующего законодательства; земельный участок не стоит на кадастровом учете, права на земельный участок не оформлены; фактически земельный участок находится в пользовании собственника расположенного на нем дома блокированной застройки ФИО19 Граница земельного участка от т. н9 до т. н10 закреплена стеной здания;

- от т. н10 до т. н12 – граничит с земельным участком с №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, граница которого установлена согласно требованиям действующего законодательства. Граница от т. н10 до т. н11 – стена здания, от т.н11 до т.н12 – забор из сетки-рабицы. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО14 Споры по местоположению границ отсутствуют. Граница образуемого земельного участка от т.н11 до т.н12 совпадает с данными ЕГРН относительно местоположения характерных точек границ смежного земельного участка с №, пересечений границ по сведениям ЕГРН нет. Часть границы земельного участка ФИО1 от т.н10 до т. н11 представлена стеной здания (хозяйственной постройки) и является исторически сложившейся. В дальнейшем правообладателями земельного участка с № не имеется препятствий для приведения сведений ЕГРН в отношении части границы принадлежащего им земельного участка с КН66:58:2101002:26 в соответствие с фактическим местоположением границы от т.н10 до т. н11, которая на местности представлена стеной здания)

- от т. н12 до т. н1 - земельный участок с №, по адресу: <адрес> – граница установлена согласно требованиям действующего законодательства на основании решения Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница от т.н12 до т.н13 – металлический забор; от т.н13 до т.н14 - стена здания; от т.н14 до т.н1 – металлический забор. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО4. Споры по местоположению границ отсутствуют. Граница образуемого земельного участка от т. н12 до т.н1 полностью совпадает с данными ЕГРН относительно местоположения характерных точек границ смежного земельного участка № (установлена по решению суда), пересечений с границей по сведениям ЕГРН нет.

- от т. н1 до т. н3 - земельный участок с №, находящийся в собственности ГО Первоуральск. Споры по местоположению границ отсутствуют. Граница образуемого земельного участка от т.н1 до т.н3 совпадает с данными ЕГРН относительно местоположения характерных точек границ смежного земельного участка с №, пересечений по сведениями ЕГРН нет.

Площадь земельного участка, который находится с 1970-х гг. в фактическом пользовании истца с условным обозначением № равна 770 кв.м.. Координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам, представлены на местности частично деревянным забором, частично- стеной здания). Местоположение границ образуемого земельного участка и его площадь определены по фактическому землепользованию, с учетом исторически сложившихся границ/л.д.101-108/.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, которое составлено кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что границы земельного участка истца являются исторически сложившимися с 1990-х годов, существуют на местности более 30 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался. Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого земельного участка не возникает.

Кроме того, решением Первоуральского городского суда от 23.11.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок было установлено, что что фактически часть жилого дома площадью 55,9 кв.м. (кадастровый №), часть жилого дома, площадью 57, 6 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, представляют собой части (самостоятельные блоки) жилых домов. Части (самостоятельные блоки) жилого дома фактически обособлены друг от друга, находятся в раздельном пользовании законных владельцев. Часть жилого дома истца с № фактически расположена на земельном участке, площадью 665 кв.м. (на схеме границ земельного участка обозначен №), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), с сохранением исходного в измененных границах.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При установлении местоположения границ образуемого земельного участка № суд считает возможным руководствоваться представленным заключением кадастрового инженера ФИО3, содержащее Схему расположения границ земельного участка, в которых дано подробное описание местоположения границ земельного участка и которое уже было приведено судом. Суд принимает во внимание, что на Схеме расположения земельного участка отображены все постройки, находящиеся на испрашиваемом земельном участке и принадлежащие истцу.

Судом установлено, что споров по границам образуемого земельного участка истца с собственниками смежных земельных участков не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в своих письменных отзывах третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО14, ФИО19.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от 10.12.2023, местоположение границ образуемого земельного участка определено по фактическому землепользованию согласно исторически сложившимся границам на протяжении более 15 лет, при этом на местности границы закреплены существующими постройками, заборами.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе / далее- Требования № п/0148 от 19.04.2022, Приказ/.

Согласно п. 6 Требований № п/0148 от 19.04.2022 схема расположения земельного участка должна включать в себя следующие сведения:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из письменных пояснений представителя истцов ФИО2 и установлено судом, вся необходимая в соответствии с п. 6 Требований N П/0148 от 19.04.2022 информация была отражена на Схеме, а также приложены необходимые документы, в том числе, выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности истца на принадлежащий им дом блокированной застройки. При этом дополнять графическую информацию схематическим изображением границ территорий общего пользования, красных линий не требовалось, поскольку имелась картографическая основа (п. 7. Требований N П/0148 от 19.04.2022), требований об отображении цветом контура земельных участков, территориальных зон и др. данный Приказ не содержит.

То обстоятельство, что площадь образуемого земельного участка -747 кв.м. превышает предельный максимальный размер приквартирных земельных участков для блокированной жилой застройки, установленный Решением Первоуральской городской Думы от 24.02.2022 № 522 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес>" (600 кв.м.), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО21 с учетом фактического землепользования, сложившегося более 15 лет назад, то есть являются исторически сложившимися, земельный участок и расположенный на нем дом блокированной застройки истцов находятся в зоне плотной жилой застройки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на образуемый земельный участок площадью 747 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО21.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1/№/ к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>/ №/ о признании права собственности на земельный участок –удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 747 кв.м., по адресу: <адрес>, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, имеющего координаты следующих характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова