РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-012898-94) по иску ООО "Управляющая компания Городские усадьбы-бизнес" к ФИО1 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. 10.11.2022 по факту проверки залива в квартире № 275 был выявлен факт установки собственником квартиры № 276 ФИО1 на кровле многоквартирного дома сооружения в виде подиума. Указанная конструкция не дает возможность осадкам попадать в ливневую канализацию и ливневые воронки, скапливается на кровле, с последующей протечкой в квартире № 275. В адрес ответчика было направлено предписание о необходимости предоставить в управляющую компанию документы, подтверждающие правомерность занятия кровли, либо самостоятельно провести работы по демонтажу, которая ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Истец просит суд обязать ответчика привести квартиру № 276 по адресу: адрес прежнее состояние, предусмотренное проектом многоквартирного дома – демонтировать сооружение в виде подиума на крыше многоквартирного дома; установить неустойку в пользу истца в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го календарного дня после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ООО "Управляющая компания "Городские усадьбы-бизнес" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 29.08.2023г. № 15424-РП, договора управления многоквартирного дома № 1 от 15.12.2022г., в функции которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

10.11.2022г. по факту проверки залива в квартире № 275 был выявлен факт установки собственником квартиры № 276 ФИО1 на кровле многоквартирного дома сооружения в виде подиума. Указанная конструкция не дает возможность осадкам попадать в ливневую канализацию и ливневые воронки, скапливается на кровле, с последующей протечкой в квартире № 275.

30.05.2023г. в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости предоставить в управляющую организацию документы, подтверждающие правомерность занятия кровли, либо самостоятельно провести работы по демонтажу.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 20.05.2025г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт» № 63-СТЭ, подиум с навесом, возведенный на крыше многоэтажного дома по адресу: адрес, удл. Щукинская, д.2, около кв.276 имеет следующие строительно-технические характеристики:

- общие характеристики: назначение: площадка, используемая в качестве рекреационной зоны, обустроенная на крыше 5-й секции многоквартирного жилого дома и примыкающая к квартире № 276; площадь 34,04 кв.м; доступ через дверные проемы кв.276, а также через лестницу, выходящую на поверхность кровли;

- конструктивные элементы подиума: ограждение комбинированное – кладка из керамического кирпича, обьлицованная отделочным декоративным материалом, с установленными поверх кладки стеклянными панелями; покрытие бетонные плиты 40х40 см;

- навесные конструкции (козырьки): козырек 1: конструкция металлический каркас из стальных профилей с декаративными элементами, закрепленный на ограждающей конструкции многоквартирного дома; покрытие светопрозрачный материал; водоотвод: наружная система (желоб + вертикальная труба); козырек 2: конструкция металлический каркас из стальных профилей с декоративными элементами, опирающийся на выступающую над поверхностью подиума конструкцию, облицованный рулонной гидроизоляцией; покрытие светопрозрачный материал. Вышеуказанный подиум с навесом возведен в результате комплекса строительно-монтажных работ, включающих изменение изначально предусмотренной проектом террасы с последующим устройством дополнительных конструкций, а именно:

1. Монтаж лестницы (ступеней), связывающий поверхность крыши 5-й секции 19 этажа указанного дома с уровнем террасы, примыкающей непосредственно к кв.276;

2. Устройство вертикальных столбиков, выполненных из кладки из керамического кирпича¸ с последующей облицовкой отделочными декоративным и материалами и с установкой стеклянных панелей;

3. Монтаж двух навесных козырьков на металлическом каркасе с применением светопрозрачных ограждающих конструкций и декоративных элементов: козырек 1 установлена на ограждающей стеновой панели жилого здания и оснащен наружной водосточной системой. Козырек 2 опирается на конструкцию, которая расположена по периметру объекта исследования и возвышается над уровнем террасы, а также облицована рулонным гидроизоляционным материалом;

4. Устройство ограждающих конструкций, оснащенных дополнительными осветительными приборами, с встроенными дверными и оконными проемами, предназначенных для связи внутреннего пространства квартиры № 276. Подиум с навесом на крыше многоквартирного дома, с учетом выполненных работ по его переустройству, перепланировке и реконструкции: не соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а именно ст.25 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ и п.9.1 СП 17.13330.2017. свод правил. Кровли, в части нарушения требований по гидроизоляции и водоотведению; не соответствует пожарным нормам и правилам, а именно ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, в части ограничения эвакуационных путей; не соответствует санитарным нормам и правилам, а именно п.2.5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020г. № 28 и п.2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020г. № 44, в части наличия следов протеканий; не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно ст.51, ст.52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ, в части отсутствия необходимой проектной и разрешительной документации. Подиум с навесом на крыше многоквартирного дома, с учетом выполненных работ по его переустройству, перепланировке и реконструкции создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду наличия нарушения требований Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020г. № 28, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020г. № 44, направленных, в том числе, на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан. Объект исследования также нарушении законные права и интересы третьих лиц, а именно ст.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в части требований о содержании общего имущества собственников многоквартирного дома.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты основывались на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не представила в управляющую компанию документы, подтверждающие правомерность занятия кровли, а также не провела работы по демонтажу сооружения в виде подиума на крыше многоквартирного дома, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник, суд считает необходимым, обязать ответчика привести квартиру № 276 по адресу: адрес прежнее состояние, предусмотренное проектом многоквартирного дома – демонтировать сооружение в виде подиума на крыше многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до сумма

В связи с указанным в случае несвоевременного исполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го календарного с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт» № 63-СТЭ в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести квартиру № 276 по адресу: адрес прежнее состояние, предусмотренное проектом многоквартирного дома – демонтировать сооружение в виде подиума на крыше многоквартирного дома.

В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11-го календарного с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО "Управляющая компания Городские усадьбы-бизнес" расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 02.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко