16RS0...-10
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года ... РТ
Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полиметаллинвест-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Полиметаллинвест-НК» (далее – ООО «ПМИ-НК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ... между ООО «ПМИ-НК» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ООО «ПМИ-НК» передает путем безналичного перечисления ФИО1 денежную сумму в размере 429196,44 рублей. На основании п. 1.2 Договора ФИО1 обязался вернуть сумму займа до .... Факт перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика подтверждается платежным поручением ... от ....
Между тем обязательства со стороны Ответчика исполняются ненадлежащим образом, поскольку в настоящий момент сумма задолженности составляет сумма в размере 400 591,20 рублей, с одной стороны, а с другой стороны, сумма оставшейся задолженности не была возвращена Ответчиком до оговоренной сторонами даты, т.е. до ... (п. 1.2 Договора).
Поскольку Ответчиком до настоящего времени не возвращена вся сумма задолженности, а также учитывая оговоренный срок возврата денежной суммы (...), то в настоящий момент Истец не лишен возможности применения ст. 395 ГК РФ по отношению к сумме в размере 400 591,20 рублей с начальной датой отсчета - ....
С учетом того, что Ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом в совокупности с описанными выше обстоятельствами Истец, считает, что сумма в размере 444 365,40 рублей = 400591, 20 рублей (сумма основного долга) + 43 774,20 рублей (совокупная сумма по смыслу ст. 395 ГК РФ) по отношению к Ответчику является неосновательным обогащением, которое в силу закона подлежит обязательному возвращению.
... в адрес Ответчика направлялась претензия ... от ..., о необходимости погашения имеющейся задолженности, по средствам почтовых отправлений с описью о вложении (номер почтового отправления ...), которая получена ответчиком .... Таким образом, ООО «ПМИ-НК» понесло расходы на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора на сумму в размере 298,87 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПМИ-НК» сумму основного долга в размере 400 591,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 774,20 рублей за период: с даты расчета (описанного выше) по ... включительно, далее с 18.05,2022 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму основного долга; судебные издержки в размере 298,87 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7 647 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что займ не оформлял, это был подарок директора на покупку автомобиля, который на корпоративе поручил бухгалтеру перечислить на его счет денежные средства.
... ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «ПМИ-НК» о признании договора займа ... от ..., заключенного между ООО «ПМИ-НК» и ФИО1 притворной сделкой.
Таким образом, ООО «ПМИ-НК» стало истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску, а ФИО1 стал ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному.
Выслушав представителя ООО «ПМИ-НК», ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ... между ООО «ПМИ-НК» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ООО «ПМИ-НК» передает путем безналичного перечисления ФИО1 денежную сумму в размере 429196,44 рублей.
На основании п. 1.2 Договора ФИО1 обязался вернуть сумму займа до ....
Факт перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика подтверждается платежным поручением ... от .... Обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.
... в адрес Ответчика направлялась претензия ... от ..., о необходимости погашения имеющейся задолженности.
Приказом от ... ФИО1 принят в ООО «ПМИ-НК» на работу на должность начальника строительного участка .... В период осуществления трудовой деятельности между ООО «ПМИ-НК» и ФИО1 был заключен договор займа ..., на сумму 429196,44 рублей.
Приказом от ... ФИО1 уволен из ООО «ПМИ-НК» по собственному желанию.
Из письменных пояснений директора ООО «ПМИ-НК» следует, что при увольнении у ФИО1 была удержана сумма в размере 28605,24 рублей, согласно п. 2.4 Договора займа ... от .... Оставшаяся сумма долга составляет 400591,20 рублей.
Из письменно возражения директора ООО «ПМИ-НК» следует, что с суммы представленной Ответчику по договору займа, Истец удерживал и перечислял ежемесячно НДФЛ по ставке 35% с материальной выгоды от экономии на процентах, учитывая, что договор займа ... от ... беспроцентный, то есть, из буквального толкования данной позиции следует, что если бы спорные денежные средства были именно дарением, то у ФИО1 доход облагался бы по ставке 13%. Также данная позиция подтверждается представленной представителем ООО «ПМИ-НК» справки 2-НДФЛ за 2020 года на работника ООО «ПМИ-НК» ФИО1, следует, что за 2020 год у ФИО1 сумма дохода облагалась не только по ставке 13%, но и по ставке 35%.
Судом осуществлен запрос в ПАО «Банк Зенит», согласно ответа из которого следует, что в данной кредитной организации на имя ФИО1 открыт счет .... Из представленной к ответу выписки по операциям на счете и платежного поручения ... следует, что ... осуществлено зачисление на данный счет суммы в размере 450000 рублей, с назначением платежа – выдача беспроцентного займа сотруднику по договору ... от ... без налога.
..., ответчику была направлена претензия об исполнении договорных обязательств по возврату суммы займа, которая до настоящего времени не исполнена.
Свидетель Свидетель №1, который был обеспечен ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сумма, предоставленная ФИО1 была подарком директора ООО «ПМИ-НК». Суд, считает позицию свидетеля голословной, не подтвержденной никакими документами и попыткой помочь ФИО1 избежать ответственности по возврату суммы займа.
... ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «ПМИ-НК» о признании договора займа ... от ..., заключенного между ООО «ПМИ-НК» и ФИО1 притворной сделкой.
В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Во встречном исковом заявлении ФИО1 достоверных и обоснованных доводов и доказательств о притворности договора займа ... от ... не представлено, поэтому суд приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления – без удовлетворения.
Доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, не приведено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы займа подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исходя из части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Учитывая, что при разрешении возникшего спора невозможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за пользование заемными средствами до дня фактического погашения суммы основного долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43774,20 рублей. Суд, проверив данный расчет принимает его, считает его верным и правдивым, рассчитанным по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по договору займа суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 7647 рублей, а также судебные издержки в размере 298,87 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного в ..., р...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ..., заключенному между ООО «Полиметаллинвест-НК» и ФИО1 ..., в размере 444664,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 400591, 20 рублей, задолженность по процентам - 43774,20 рублей, судебные издержки в размере 298,87 рублей; государственную пошлину в размере 7647 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» о признании договора займа ... от ..., заключенного между общество с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» и ФИО1 притворной сделкой - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Хабибрахманов А.Ф.
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено ....
Решение21.09.2022