Решение по делу № 2-239/2025 от 09.01.2025

Дело № 2-239/2025

УИД № 61RS0009-01-2024-004469-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее также Банк, истец) и ФИО1 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 6 000 000 рублей сроком на 260 месяцев под 7,3 % годовых. Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 12 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит был обеспечен ипотекой недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть города в районе <адрес>, что подтверждается пунктом 11 кредитного договора.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца удовлетворено не было.

По состоянию на 10.09.2024 включительно образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 5 926 392 рубля 69 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 157 890 рублей 25 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 1 166 рублей 66 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 691 рубль 32 копейки, а всего в размере 6 088 140 рублей 92 копейки.

Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка составляет 357 000 рублей.

Банк понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в размере 86 617 рублей.

Банк просит суд взыскать задолженность в размере 6 088 140 рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 86 617 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 285 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 6 000 000 рублей сроком на 260 месяцев под 7,3 % годовых. Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 12 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка составляет 357 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи на публичных торах с установлением начальной продажной стоимости в размере 285 600 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 86 617 рубля надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 10.09.2024 включительно, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 5926392рубля 69копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 157890рублей 25копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 1166рублей 66копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2691рубль 32копейки, а всего в размере 6088140рублей 92копейки.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть города в районе <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 285600рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 86617рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025.