Решение по делу № 2-2099/2025 от 16.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Дело № 2-2099/2025

56RS0009-01-2025-001893-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

при участии: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 973 612,33 руб. в период с 31.03.2014 по 23.10.2020.

<Дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> (тарифный план «Просто деньги 44,9%»), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 27,96% годовых на срок 36 месяцев.

Погашение задолженности по данному договору должно было производиться в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому, сумма ежемесячного платежа составляла 10 207,01 руб., кроме последнего платежа, размер которого 10206,68 руб.

Заемщик данным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ответчиком, подписав который, он подтвердил, что с договором ознакомлен, получил его на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523 от <Дата обезличена>.

ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.10.2013.

28.02.2024 судебный приказ №02-0746/82/2023 от 17.10.2013 отменен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора и действующему законодательству.

Вместе с тем, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договор и графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 10 207,01 руб. Уплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение задолженности был внесен ответчиком 05.05.2015 года.

Поскольку после мая 2015 платежи от ответчика не поступали, то, по крайней мере, с июня 2015 банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Как следует из графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен 17.10.2016. Соответственно с 18.10.2016 следует производить отсчет срока исковой давности, который истекает 18.10.2019.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск предъявлен истцом 28.03.2025, то есть с истечением срока на обращение в суд.

При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности- 07.03.2023.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 16.07.2025.

Судья: О.О. Буйлова