УИД 43RS0017-01-2022-001932-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело №2-1741/2022
24 октября 2022 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Мочаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1741/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 60518 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 57 копеек.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.69). Ранее указал, что он погашал задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.47).
Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.18-22, 25). Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 03 августа 2018 года, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>, и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от <дата>.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора № ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.12-17).
В адрес ФИО1 были направлены требования от <дата>, <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.9, 10). Указанные требования оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена.
<дата> мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 58310 рублей 01 копейка, который отменен <дата> по заявлению ФИО1(л.д.23).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет 60518 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 47232 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 13286 рублей 82 копейки (л.д.11).
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что им вносились платежи в счет погашения задолженности, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, в том числе, квитанций или иных платежных документов о внесении денежных сумм в счет погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания суммы кредита.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> ответчик ФИО1 обязался в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом вносить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1623 рубля 79 копеек 15 числа месяца.
Истец обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с данным иском посредством почтовой связи <дата> (л.д.29).
С учетом того, что задолженность у ответчика по кредитному договору № образовалась с <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем просроченным платежам по данному кредитному договору не пропущен.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 57 копеек (л.д.6, 27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 60518 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 47232 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 13286 рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Решение28.10.2022