Дело № 2 – 3865/ 2022

УИД 59RS0006-02-2022-003678-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №... от (дата) в сумме 791 208 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 112 рублей 08 копеек.

Требование мотивировано тем, что истец и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита №... от (дата), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 499 165 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 926 760 рублей 16 копеек, из них: просроченный основной долг - 499 165 рублей, начисленные проценты - 230 954 рубля 66 копеек, неустойка - 196 640 рублей 50 копеек, комиссии - 0 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Истец снизил сумму требования на 135 552 рубля 08 копеек и заявляет: просроченный основной долг - 499 165 рублей, начисленные проценты - 230 954 рубля 66 копеек, неустойка - 61 088 рублей 42 копейки, комиссии - 0 рублей. Итого: 791 208 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №....

В соответствии с договором истец предоставил денежные средства в размере - 499 165 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету по состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО1 по Договору №... составляет 926 760 рублей 16 копеек, из них: просроченный основной долг - 499 165 рублей, начисленные проценты - 230 954 рубля 66 копеек, неустойка - 196 640 рублей 50 копеек, комиссии - 0 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Истцом снижена сумма задолженности в размере 791 208 рублей 08 копеек: просроченный основной долг - 499 165 рублей, начисленные проценты - 230 954 рубля 66 копеек, неустойка - 61 088 рублей 42 копейки, комиссии - 0 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, добровольное снижение неустойки истцом, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С ответчика следует задолженность по договору о предоставлении кредита от (дата) в сумме 791 208 рублей 08 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 112 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 задолженность по договору и предоставлении кредита от (дата) в сумме 791 208 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 112 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев