Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года

Дело № 2а-1664/2025

УИД 61RS0004-01-2025-002258-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюД.Я.Г. к административным ответчикам ГУФССП по РО, руководителю ГУФССП по РО К.Е.Н., Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону М.В.С., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону П.Д.В,, заинтересованное лицо: Х.В.А. об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного район г. Ростова-на-Дону от 07.02.2023 взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за пользование имуществом за период с 28.01.2022 по 09.01.2023 в размере 15759,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 30.12.2022 в размере 3050,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 752 рублей, расходы по получению документа 145 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, а всего: 19783,82 рублей. Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист ВС 104757452 от 14.03.2023, который предъявлен взыскателем в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону. 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. За период с 27.03.2023 по настоящее время судебный пристав-исполнитель должен был принять в отношении должника Х.В.А. весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для реального исполнения исполнительного документа. Исполнительный лист не исполнен, находится на исполнении более 2-х лет. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону О.Т,С., выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону О.Т,С. принять в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа ВС 104757452 в отношении должника Х.В.А. в пользу взыскателя Д.Я.Г., в том числе принять меры к обращению взыскания на пенсию должника. Одним из обстоятельств установленных судом по этому делу явилось то, что должник является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии за выслугу лет, а судебным приставом-исполнителем не было выяснено это обстоятельство и не было принято мер к обращению взыскания на указанную пенсию, в результате чего задолженность перед взыскателем не погашается длительное время. ГУФССП России по Ростовской области являлось административным ответчиком по указанному административному делу. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя за период с 27.03.2023 по 13.08.2024 были предметом судебного разбирательства по административному делу. Между тем, несмотря на признание судом факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону М.В.С, требований исполнительного документа № от 14.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 в отношении должника Х.В.А. ; обязать ГУ ФССП России по Ростовской области осуществить контроль за принудительным исполнением в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительного документа № от 14.03.2023 по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023 в отношении должника Х.В.А. и в случае необходимости, в том числе, принять меры к обращению взыскания на пенсию должника; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области и руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области К.Е.Н. – Г.Л.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и судебного пристава-исполнителя – П.А.С., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону решением от 07.02.2023 с Х.В.А. в пользу Д.Я.Г. взыскана компенсация за пользование имуществом за период с 28.01.2022 по 09.01.2023 в размере 15759,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 30.12.2022 в размере 3050,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 752 рублей, расходы по получению документа 145 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, а всего: 19783,82 рублей.

Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист № от 14.03.2023, который предъявлен административным истцом в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. За период с 27.03.2023 по настоящее время судебный пристав-исполнитель должен был принять в отношении должника Х.В.А. весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для реального исполнения исполнительного документа. Исполнительный лист не исполнен, находится на исполнении более 2-х лет.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону О.Т,С., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону О.Т,С. принять в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа № в отношении должника Х.В.А. в пользу взыскателя Д.Я.Г., в том числе принять меры к обращению взыскания на пенсию должника.

Как указывает административный истец, одним из обстоятельств, установленных судом по этому делу явилось то, что должник является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии за выслугу лет, а судебным приставом-исполнителем не было выяснено это обстоятельство и не было принято мер к обращению взыскания на указанную пенсию, в результате чего задолженность перед взыскателем не погашается длительное время.

ГУФССП России по Ростовской области являлось административным ответчиком по указанному административному делу, однако не осуществляет контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей надлежащим образом.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как установлено судом, административный истец не обращался в ГУ ФССП России по Ростовской области с каким-либо заявлением (жалобой) относительно неисполнения требований исполнительного документа № от 14.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023, находящегося на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, сведений о том, что должник является военным пенсионером, не представил, отдельных заявление с просьбой о проверки данной информации, не подавал.

При это, в процессе рассмотрения данного административного дела, Д.Я.Г. пояснял суду, что ранее, иные исполнительные документы в отношении должника Х.В,И. им направлялись непосредственно в Министерство обороны Российской Федерации, без предъявления в службу судебных приставов и взыскание производилось путем удержания из военной пенсии должника денежных средств, в достаточно короткий срок.

На вопрос суда о необходимости предъявления исполнительного листа № от 14.03.2023 в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону административный истец пояснений дать не смог.

Также судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в которое входит и исполнительное производство №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) – получены сведения о том, что должник не является пенсионером; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации. 20.11.2024, 04.02.2025 судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 13.05.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ССВП ОСОСХ УСОФЛ ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО Сбербанк (Министерство обороны Российской Федерации).

В ходе осуществления действий по исполнению требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД с должника взыскивались денежные средства, которые распределялись в пользу взыскателей в порядке очередности, что подтверждается реестром перечисления денежных средств взыскателям.

Положения Закона об исполнительном производстве и Законаоб органах принудительного исполнения не предусматривают возложение на главного судебного пристава Российской Федерации обязанностей по совершению исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, в чьем производстве находится исполнительный документ, а главный судебный пристав Российской Федерации не осуществляет непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. При этом несогласие административного истца с выбором и последовательностью действий судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Касаемо заявления административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд административным истцом, то суд приходит к выводу о том, что срок административным истцом не пропущен.

Проверяя соблюдение предусмотренного ст. 219 КАС РФ десятидневного срока для обращения в суд, суд исходить из того, что нарушения, на которые ссылается административный истец носят длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или должностного лица, связанного с нарушением прав взыскателя по исполнительному производству, может быть подано в течение всего срока указанного бездействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияоставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.