Копия
Дело №1-121/2023
32RS0008-01-2023-000790-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Проказовой В.М.
при секретаре Захаровой Е.В.
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Дятьково Кузнецова Д.А.
потерпевшего Потерпевший №1
подсудимого ФИО1
защитника в его интересах - адвоката Болванова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 17 июня 2021 мировым судьей судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 4 дней ограничения свободы заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 28 марта 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 февраля 2023 года примерно в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> ком №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя водку и спички как предметы в качестве оружия, действуя с особой жестокостью, облил водкой надетое на Потерпевший №1 трико, которое затем поджег спичкой. В результате горения ткани трико, вызванного преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде термического ожога обеих голеней 3 А-Б степени 20% поверхности тела, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с обвинением по пп. «в», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузнецов Д.А., защитник Болванов А.П., потерпевший Потерпевший №1, согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «в», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Указанная квалификация обусловлена тем, что действия ФИО1, направленные на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью носили умышленный характер, о чем свидетельствует применение им предметов, используемых в качестве оружия, а именно, спичек, являющихся источником открытого огня и алкоголя (водки) как легко воспламеняющейся жидкости для облегчения поджога одежды потерпевшего. С учетом характера и способа совершенных действий подсудимым, внесения им открытого источника огня при причинении вреда здоровью потерпевшего, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий, суд считает установленным, что преступление совершено ФИО1 с особой жестокостью.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым полиции характеризуется как лицо, на которое со стороны соседей поступали жалобы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, снизило у него критику к своим действиям и способствовало его совершению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Болванову А.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 6 240 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 6 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова
<данные изъяты>