Решение по делу № 2-46/2023 от 19.01.2023 | Егорлыкский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2- 46/2023

61RS0031-01-2022-001229-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Истца ФИО1,

Представителя ответчика- адвоката Ткаченко А.Н.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Егорлыкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указывала, что 08.12.2018 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки. По условиям данного договора истец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., со сроком возврата 2019 год. В расписке ответчик гарантировал возврат денег, указывая на предстоящее получение денежных средств от продажи дома в <адрес>. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, на направленную истцом претензию о возврате долга ответчик не ответил, продолжительное время на связь не выходит. На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга 250 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, поэтому дело рассмотрено без него в силу ст. 119 ГПК РФ.

Представителя ответчика ФИО2 - адвокат Ткаченко А.Н., действующий по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд вынести законное решение с учетом предоставленных доказательств.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08.12.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец предоставил последнему заем в сумме в размере 250 000 руб., со сроком возврата 2019 год. В подтверждение заключения между сторонами договора займа и передачи по ним денежных средств суду была представлена рукописная расписка (л.д. 7).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в расписке, составленной 08.12.2018., ответчик ФИО2 указал, что денежные средства были им получены от истца в долг, что в силу положений ст. 807, 808 ГК РФ с учетом текста расписки свидетельствует о состоявшемся в надлежащей форме - договоре займа. Доказательств о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме регулируемых договором займа, судом не установлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение о частичной безденежности договора займа, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Поскольку, как установлено судом задолженность по договору займа от 08.12.2018 истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не содержится, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать в решении, что если ответчик ФИО2, место нахождения которого не было известно суду, получив данное решение, имел иные доказательства, опровергающие доводы истца, то он не лишен возможности обратится в суд с заявлением о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 5700 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 в связи с данным делом понесла судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 5700 руб. (л.д. 4).

С учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.12.2018 в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей, а всего 255700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023

<данные изъяты>