Дело №2-1601/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества из-под ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества из-под ареста. Свои требования истец мотивирует тем, что 26 января 2015 года на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, площадью 700 кв. м, кадастровый №. В дальнейшем в ЕГРН были внесены сведения о наличии обременений на земельном участке, поскольку на земельный участок определением суда от 11.01.2011 года был наложен арест. Вместе с тем, поскольку собственником земельного участка с 2015 года является истец, наличие ареста на принадлежащем ей имуществе нарушает ее права, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 26 января 2015 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> кадастровый №. В соответствии с п. 2.4 Договора продавец гарантировал, что на момент подписания настоящего договора земельный участок в споре, под арестом и запрещением не состоит. В соответствии с п. 6.3 Договора право собственности на приобретенный земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. Спорный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯИ №, выданного 06 апреля 2010 года. Как усматривается из соответствующей выписки из ЕГРН, право собственности истца было зарегистрировано 11 марта 2015 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2012 года исковые требования Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены - признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> в собственность государства в лице Севастопольского городского совета.

Также в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на земельный участок площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, а также запрещено любым лицам совершать действия по отчуждению и передаче в пользование вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (ст. 12 ГК РФ).

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу п. 1 ч. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Право собственности истца на спорный земельный участок возникло после 18 марта 2014 года на основании сделки купли-продажи от 26 января 2015 года и было зарегистрировано в ЕГРН, право собственности ответчика в отношении спорного земельного участка возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины и подтверждалось государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и положениями Федерального закона от 08.06.2015 года №138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а также исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2012 года установлено, что законных оснований для возникновения права собственности у ФИО2 на спорный земельный участок не имелось, то есть земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам ранее действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, что и послужило основанием для истребования земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ч. ч. 2, 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлено ли оно судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Также пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 указано судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании вышеизложенного, несмотря на наличие регистрации перехода права собственности к истцу согласно законодательства РФ, суд приходит к убеждению о недоказанности истцом возникновения у нее права собственности на спорный участок, поскольку ФИО2 (предыдущий собственник) в связи с незаконностью приобретения в собственность спорного земельного участка не обладал правом на его отчуждение.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Аналогичные положения содержались и в ГПК Украины, действующем на момент принятия решения судом 27 декабря 2012 года.

Как следует из материалов дела, сведений об исполнении состоявшегося судебного решения суду представлено не было.

Доводы истца об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа об истребовании земельного участка для исполнения суд находит несостоятельными, поскольку данный срок может быть восстановлен в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и считает целесообразным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 12 ГК РФ, ст. 328, 334, 655, 657 ГК Украины, ст. ст. 6, 12, 13, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий