Дело №1-1-432/2023 64RS0004-01-2023-003184-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13.10.2023 г. г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи – Иванова М.В.,
при секретаре – Логиновой О.А.,
с участием государственного обвинителя – Вавилкина С.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Бауковой Е.В., представившей удостоверение №2145 и ордер №022430,
подсудимого – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого (судимости не погашены): 1) 09.07.2014 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 30.12.2016 г. по отбытии наказания); 2) 16.11.2021 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 11.02.2022 г. по отбытии наказания), осужденного на день постановления настоящего приговора 02.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 30.06.2023 г. по отбытии наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 уклонился от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
- вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 г. (с учетом дополнений, внесенных решением того же суда от 24.06.2022 г.) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с возложением ряда ограничений и обязанности. 06.04.2022 г. заведено дело административного надзора, Запрудеру разъяснены возложенные на него обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от надзора. Несмотря на это, действуя умышленно, в нарушение положений ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подсудимый в феврале 2023 г. самовольно оставил своё место проживания по адресу: <...>, ком. 109, и проживал в ком. 229 д. 1 по той же улице до установления его местонахождения 03.03.2023 г.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, признал полностью.
Помимо признания своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями, данными в ходе дознания самим подсудимым, согласно которым он, не желая находится под административным надзором, с февраля 2023 г. по им же указанному месту жительства не проживал, а переехал с братом жить в другую квартиру (т. 1 л.д. 211-215);
- оглашенными в суде показаниями, данными на стадии дознания свидетелем И. о том, что в арендованной у него Д. (братом подсудимого) комнате 109 дома 31 по ул.Проспект Героев с февраля 2023 г. уже никто не проживал (т. 1 л.д. 184-186);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена запертая входная дверь в указанную комнату (т. 1 л.д. 31-33);
- оглашенными в суде показаниями, данными на стадии дознания свидетелем К. из которых следует, что в арендованной у неё комнате 229 дома 1 по ул. Проспект Героев подсудимый с братом проживали с середины февраля до начала марта 2023 г. (т. 1 л.д. 199-200)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена указанная комната, обнаружены признаки жизнедеятельности (т. 1 л.д. 35-38);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Л. и Б. (сожительницы и двоюродного брата подсудимого) о том, что Запрудер говорил им, что не хочет находится под контролем полиции, поэтому и переехал на другой адрес (т. 1 л.д. 191-193, 221-223);
- копиями вступивших в законную силу решений Балаковского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 г. и 24.06.2022 г., которыми подсудимому установлен административный надзор с возложением ряда ограничений и обязанности (т. 1 л.д. 51-52, 53-54);
- материалами дела административного надзора в отношении Запрудера, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы в органе внутренних дел им было избрано место проживания по адресу: <...>, ком. 109. Однако, с февраля по март 2023 г. по указанному адресу он не проживал, на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, 03.03.2023 г. его место нахождения установлено сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 79-155).
Оснований сомневаться в приведенных выше письменных доказательствах, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающих доверия, у суда не имеется. Не установлено и признаков самооговора подсудимого, признавшего факт неуважительности причин уклонения от административного надзора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и стремясь уклонится от такового, на значительное время оставил избранное им самим же и указанное в контролирующем органе место своего жительства (пребывания). При этом, о необходимости соблюдать условия административного надзора он был поставлен в известность сотрудниками контролирующего органа заблаговременно. Сведениями об уважительности причин уклонения от административного надзора суд не располагает.
Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства и его раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Поскольку судимости Запрудера от 09.07.2014 г. и 16.11.2021 г. имели правовое значение для установления в отношении него административного надзора, являющегося обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, признание отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидива преступлений, образованного этими судимостями, в рассматриваемом случае противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Запрудеру должно быть назначено только в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ – судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого двух непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в том числе и за однородное преступление, по мнению суда, по настоящему делу также нет.
Учитывая, что подсудимому до постановления настоящего приговора назначено наказание в виде реального лишения свободы приговором от 02.05.2023 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание Запрудеру должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения с отбыванием такового в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу Запрудеру сохранить в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02.05.2023 г. мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 из расчета один день за один день время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 27.09.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Кроме того, зачесть в срок вновь назначенного окончательного наказания ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, полностью отбытое по приговору от 02.05.2023 г. мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.В. Иванов