УИД 30RS0001-01-2025-008112-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2025 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

установил:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации многоквартирного дома, указав, что в соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 23.11.2020г., выполненным ООО «Независимая Экспертиза» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. На основании технического заключения было подготовлено, заключение межведомственной комиссии от 08.07.2022г. №№ «Об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30.08.2022 № 1453-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 02.09.2025 № принято решение о запрете эксплуатации здания <адрес>. Дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной, в связи с чем просят суд запретить ФИО1, ФИО2, ФИО3 эксплуатацию квартир многоквартирного жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать, поскольку администрацией до настоящего времени не произведены мероприятия по изъятию жилых и не жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Представители третьего лица жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2020 N 2211-0, от 24 сентября 2012 года N 1780-0, от 26 мая 2016 года N 1011-0 и др.), пункт 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность запрещения по иску заинтересованного лица противоправной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес> находится в смешанной собственности администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и ответчиков.

Ответчики, ФИО2, ФИО3 в настоящее время проживают в данном домовладении. При этом, ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 <адрес>, а ФИО3 <адрес> указанном домовладении.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 23.11.2020г., выполненным ООО «Независимая Экспертиза» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом.

Техническое состояние обследованных конструкций жилого дома оценивается следующим образом: разрушающиеся стены, перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 80%. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потери их устойчивости. С учетом значительного физического износа многоквартирного дома в целом согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 многоквартирный жилой дом в целом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Заключением городской межведомственной комиссии от 08.07.2022г. №ЗАК-10/7 «Об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30.08.2022 №-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее 01.12.2026г.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 02.09.2025 № принято решение о запрете эксплуатации здания <адрес> по <адрес>.

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия этого помещения установленным в указанном Положении требованиям. Кроме того, учитываются требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истец обратился в суд с требованием о запрете проживающим в многоквартирном жилом доме <адрес> по <адрес>, эксплуатировать жилой дом, не дождавшись окончания срока, установленного для отселения ответчиков и не обеспечив последних благоустроенными жилыми помещениями либо получением выкупной цену.

Доводы истца, что собственникам и жильцам аварийного многоквартирного дома Администрацией были предложены жилые помещения маневренного фонда являются голословными и несостоятельными, поскольку в гражданском деле таких доказательств не имеется.

Кроме того, в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится положений о безусловном запрете эксплуатации здания в случае принятия решения о признании его аварийным или подлежащем реконструкции.

По мнению суда, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса российской федерации (то сеть путем выкупа жилого помещений).

Однако, требования о сносе жилого дома администрацией собственникам жилого дома не предъявлялось, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, выкупная цена жилых помещений сторонами не определялась, в связи с чем у ответчиков обязательств перед истцом в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникло. Доказательств того, что у ответчиков имеется иное жилье, и что запрет эксплуатации многоквартирного жилого дома не приведет к нарушению их жилищных прав администрацией не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, и вышеприведенные нормы права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации многоквартирного дома - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Судья: