47RS0007-01-2022-001448-28
Дело № 2-1061/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппская таможня обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании бесхозяйным имущества: <данные изъяты> изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни по адресу: <...>.
В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля на направление «въезд в РФ» т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни прибыло транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением гражданина РФ ФИО5
В ходе таможенного контроля (акт таможенного досмотра № было установлено, что в багажном отделении транспортного средства в трех полиэтиленовых пакетах, под панелью, в нише для запасного колеса, россыпью находится товар, принадлежащий ФИО5, а именно:
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни было вынесено постановление о производстве выемки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Поскольку в действиях ФИО5 имелись признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то материал был выделен в отдельное производство и направлен в Кингисеппскую таможню для принятия решения.
ДД.ММ.ГГГГ товар, <данные изъяты> был помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни по адресу: <...>.
Постановлением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – <данные изъяты> изъятого на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> изъятый на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, подлежали возврату ФИО5 для дальнейшего оформления.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО5 не предпринял мер к получению товара в установленный действующим законодательством срок, вышеуказанный товар – <данные изъяты>, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни.
Письмом Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уведомлен об истечении сроков хранения задержанных товаров. Однако до настоящего времени в Кингисеппскую таможню мер возврата товара не предпринял, к истцу не обращался, товар остается невостребованным. Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов связанных с его хранением (л.д. 4-7).
Представитель заявителя Кингисеппской таможни ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 67).
Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 63).
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил (л.д. 64).
Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя и заинтересованных лиц, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В силу подпункта «в» пункта 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» таможенные органы вправе предъявлять суду исковые заявления о признании имущества бесхозяйным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в зону таможенного контроля на направление «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (<...>) прибыло транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением гражданина России - ФИО5.
На ввозимое в РФ транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО5 была подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данной ПТД следовало, что декларирование какого-либо товара ФИО5 не производилось; им было заявлено об отсутствии у него товаров подлежащих декларированию, не имелось неделимых товаров, товаров с общей таможенной стоимостью превышающих 1500 Евро, а также не имелось товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.
В ходе таможенного контроля (акт таможенного досмотра №) было установлено, что в багажном отделении транспортного средства в трех полиэтиленовых пакетах, под панелью, в нише для запасного колеса, россыпью находится незадекларированный товар: <данные изъяты>
В ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью идентификации и определения рыночной стоимости на внутреннем рынке Российской Федерации товара, являющегося предметом административного правонарушения, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товар, изъятый по делу об административном правонарушении в качестве предмета административного правонарушения, согласно маркировки, представляет собой <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни было вынесено постановление о производстве выемки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Поскольку в действиях ФИО5 имелись признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то материал был выделен в отдельное производство и направлен в Кингисеппскую таможню для принятия решения.
ДД.ММ.ГГГГ товар, <данные изъяты> был помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни по адресу: <...> (л.д. 20).
Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – <данные изъяты>, изъятого на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> изъятый на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, подлежали возврату ФИО5 для дальнейшего оформления.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).
ФИО5 за изъятым товаром не обратился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о принятии мер по изъятым (арестованным) товарам по делу об административном правонарушении (л.д. 36, 37, 38), однако до настоящего времени товар остается невостребованным.
Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Порядок обращения в собственность движимых вещей, брошенных собственником или иным образом оставленных им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) предусмотрен пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Указом Президента РФ № 724 от 12 мая 2008 года «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Росимущество возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.12, 56, 67, 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.
Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации, передав Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, следующее движимое имущество: <данные изъяты>, изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.