Дело № 2а-206/2025

УИД 36RS0008-01-2025-000376-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 июля 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (т. 1 л.д. 4-8).

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно административному иску, 19.03.2020 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО13. был заключен кредитный договор <***>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору была взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса, а также в судебном порядке обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО3 Судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 33662/23/36022-ИП от 21.04.2023 по исполнению судебного решения об обращении взыскания на земельные участки вынесла постановление от 27.03.2025 о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняла результаты оценки на основании отчета оценщика ООО «КАНТАТ» № 130В/25 от 27.03.2025, согласно которому стоимость земельных участков составляет 2 267 510,00 руб., в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес> составляет 1 595 000,00 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 564 кв. м, адрес: <адрес> составляет 83 470,00 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> составляет 589 040,00 руб. Банк не согласен с постановлением судебного пристава о принятии результатов оценки земельных участков, поскольку считает указанную стоимость земельных участков явно завышенной. В соответствии с отчетом № 514-25 об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 09.04.2025, составленным ООО «Реал-А.К.» по заданию банка, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 09.04.2025 составляет 1 367 494,00 руб., в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 695 800,00 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 83 370,00 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 588 324,00 руб. Считают, что разница в рыночной стоимости по результатам оценки, в частности земельного участка с кадастровым номером <номер> является существенной. Постановление об оценке от 27.03.2025 было получено банком 01.04.2025 через сервис ЕПГУ, личный кабинет юридического лица, следовательно, срок на подачу административного иска банком не пропущен. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области о принятии результатов оценки от 27.03.2025 по исполнительному производству № 33662/23/36022-ИП от 21.04.2023, обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области вынести новое постановление, в соответствии с которым принять оценку земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес> – 695 800,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 564 кв. м, адрес: <адрес> – 83 370,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> 588 324,00 руб., итого стоимость объектов недвижимости составляет 1 367 494,00 руб. (т. 1 л.д. 4-8).

Представитель административного истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО), надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 13), в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении заявленных требований без личного участия представителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (т. 1 л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель административного ответчика Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 6,7), в судебное заседание не явились, представили письменные возражения за подписью судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, согласованные с начальником отделения – старшим судебным приставом Бобровского РОСП ФИО5, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска (т. 1 л.д. 109-113).

Представители административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованного лица ООО «КАНТАТ», заинтересованные лица ФИО4, ФИО10, представители заинтересованных лиц ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 14-21), в судебное заседание не явились.

Изучив доводы административного истца, письменные возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из системного толкования положений части 2 статьи 5 и статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе и обязан своевременно, с учетом законных интересов обеих сторон (взыскателя и должника) исполнять вступившее в законную силу решение суда.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 21.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 33662/23/36022-ИП по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № 77/1882-н/77-2023-1-173 от 21.03.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитной задолженности в размере 863 834,75 руб. (т. 1 л.д. 154,155-157).

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с рядом исполнительных производств в отношении должника ФИО4, взыскателями по которым являются ФИО10, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области; сводному исполнительному производству присвоен № 71958/22/36022-СД (т. 1 л.д. 128-153,158-162,177-178,188-190,195-197).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.05.2024 по делу № 2-244/2024 по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО3 в целях исполнения исполнительного производства № 33662/23/36022-ИП обращено взыскание на земельные участки с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>

По данному решению суда 17.07.2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 042004901 (т. 1 л.д. 122-124).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 30.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 148575/24/36022-ИП в отношении должника ФИО4 (т. 1 л.д. 125-127).

Данное исполнительное производство также присоединено к сводному исполнительному производству № 71958/22/36022-СД (т. 1 л.д. 186-187).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 12.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 198).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие должнику ФИО4 земельные участки с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>), с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>), в котором указана предварительная цена имущества 2 000 000,00 руб., ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4 (т. 1 л.д. 199-201).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 24.02.2025 для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 12.02.2025 имущества – земельных участков привлечен специалист ООО «КАНТАТ» (т. 1 л.д. 202-203,204-205).

Согласно отчету ООО «КАНТАТ» № 130В/25 от 27.03.2025, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес>) составляет 1 595 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 564 кв. м, адрес: <адрес>) - 83 470,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> - 589 040,00 руб. (т. 2 л.д. 12-109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 27.03.2025 приняты указанные выше результаты оценки земельных участков, итого на сумму 2 267 510,00 руб. (т. 1 л.д. 206-207).

С указанным постановлением, направленным посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, взыскатель (административный истец) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был ознакомлен 01.04.2025, что административными ответчиками не оспаривается.

10.04.2025, то есть в установленный законом срок, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском (т. 1 л.д. 9).

Основанием возникновения судебного спора послужило несогласие взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с результатами организованной судебным приставом-исполнителем оценки имущества.

В обоснование несогласия административным истцом представлен отчет ООО «Реал-А.К.» № 514-25 от 09.04.2025 об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которому по состоянию на 09.04.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес> составляет 695 800,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 564 кв. м, адрес: <адрес> – 83 370,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> – 588 324,00 руб., итого стоимость объектов недвижимости составляет 1 367 494,00 руб. (т. 1 л.д. 24-90).

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 171-173).

Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 206 от 16.06.2025, по состоянию на дату 27.03.2025 – дату оспариваемой оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес>) составляет 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 564 кв. м, адрес: <адрес> – 90 804 (девяносто тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес>) – 425 860 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 191-235).

Суд считает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 79,82 КАС РФ, компетентным лицом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 189,190,236-245). Заключение научно обоснованно, логически выдержано, не содержит неточностей и противоречий, у суда нет оснований не доверять ему.

Возражений относительно указанного экспертного заключения лица, участвующие в деле, суду не представили, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявили.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость земельных участков на дату оценки 27.03.2025 составляет: стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес>) - 765 000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 564 кв. м, адрес: <адрес>) – 90 804 руб. 00 коп., земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес>) – 425 860 руб. 00 коп., что существенно отличается от результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № 130В/25 от 27.03.2025, принятых судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.03.2025. Принятые судебным приставом-исполнителем результаты оценки арестованного имущества нарушают как права должника, так и права взыскателя, не соответствуют действительной стоимости имущества, в связи с чем, отчет ООО «КАНТАТ» № 130В/25 от 27.03.2025 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес>), земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 564 кв. м, адрес: <адрес>), земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> является недостоверным, постановление судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 27.03.2025 в отношении указанных земельных участков является незаконным.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, расходы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» на проведение экспертизы № 206 от 16.06.2025 составили 60 000 руб. 00 коп., которые подлежат перечислению Управлением Судебного департамента в Воронежской области на банковские реквизиты ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» из средств федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования по существу удовлетворены судом, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. (т. 1 л.д. 13) подлежат взысканию с административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать недостоверным отчет № 130В/25 от 27.03.2025 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес>), земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 564 кв. м, адрес: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> исполненный Обществом с ограниченной ответственностью «КАНТАТ».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 27.03.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес>), земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 564 кв. м, адрес: <адрес>), земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес>.

Установить в целях использования в исполнительном производстве № 33662/23/36022-ИП от 21.04.2023 Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО4 стоимость принадлежащего ему имущества - земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес>), земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 564 кв. м, адрес: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> определенную заключением экспертов ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 206 от 16.06.2025 по состоянию на 27.03.2025 в следующем размере: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес> 134 – 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 564 кв. м, адрес: <адрес> – 90 804 (девяносто тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> – 425 860 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника ФИО4 в виде принадлежащего ему имущества - земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 564 кв. м, адрес: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес>, по заключению экспертов ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 206 от 16.06.2025 по состоянию на 27.03.2025 в следующем размере: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв. м, адрес: <адрес> – 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 564 кв. м, адрес: <адрес> – 90 804 (девяносто тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 980 кв. м, адрес: <адрес> – 425 860 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Управления ФССП России по Воронежской области, ИНН <***>, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» оплату расходов на проведение экспертизы № 206 от 16.06.2025 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области, обязанность перечислить денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. на банковские реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки»: получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки», сокращенное наименование: ООО «ВЦЭО», 394006, <...>, ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, р/с <***> в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанка России, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681.

Копию решения направить сторонам не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.