Дело № (№)
54RS0018-01-2024-002328-57
Поступило12.08.2024 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права единоличной собственности на автомобиль,
установил :
ФИО1 обратилась с иском в суд о признании права единоличной собственности на автомобиль «Лексус RX330», государственный регистрационный знак №
В обоснование указано, что 12.11.2013 г. во время отбывания наказания в исправительной колонии ФКУ ИК-8 ответчика между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 27.03.2024 г. брак между сторонами был расторгнут. 15.02.2014 г. истцом был приобретен автомобиль «Лексус RX330», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска за счет денежных средств, полученных с продажи истцом автомобиля Тойота Надиа, а также денежных средств, подаренных ей матерью и сестрой Ж.Э.. Ввиду того, что ответчик и во время заключения брака, и во время приобретения автомобиля отбывал наказание в ФКУ ИК-8, в ФКУ ЛИУ №10 гор. Новосибирска с 21.03.2011г. по 19.09.2014г., приобретаемый Истцом автомобиль не являлся совместно нажитым, Ответчик не участвовал в сделке никаким образом. Дальнейшее содержание, обслуживание, налоговые платежи, страхование ответственности, ремонт - все осуществлялось самой ФИО1 не просто на собственные средства, но фактически - самостоятельно, без какого-либо материального или хотя бы физического участия ФИО2. 19.04.2024г. по уголовному делу №1-139/2024г.Бердским городским судом Новосибирской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесен Приговор, по которому ФИО2 признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 264.1 УК РФ.Также указанным приговором Автомобиль «Лексус RX330», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска был конфискован в доход государства.В данный момент Ответчик находится в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Новосибирской области, Адрес: 633216, Россия, Новосибирская об л., <...>. 14.02.2024 года Истцом был продан автомобиль ФИО3, которые в последствии поставил его на учет в ГИБДД.Таким образом, с учетом положений ст.ст. 36,38 Семейного кодекса РФ, единоличным собственником с момента приобретения автомобиля и до момента его продажи, являлась ФИО1., а с 14.02.2024г. - ФИО3.Обратное же повлечет существенное нарушение прав, а также интересов ФИО1, так как в случае конфискации автомобиля, она будет обязана вернуть денежные средства, полученные с его продажи.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что автомобиль Тойота Надиа был приобретен ей до брака, впоследствии он был продан за 350 000 руб., документы не сохранились. Автомобиль Лексус был приобретен за 640 000 руб.. Сестра истца Ж.Э. брала кредит в Банке ПАО «Уралсиб» и добавляла сумму истцу, на приобретение автомобиля, указанной суммы истцу не хватало, и у нее еще имелись накопления. Имеется расписка о получении денежных средств. Какую сумму сестра давала истцу она не помнит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлено заявление, где ответчик указывает, что о приобретении супругой автомобиля Лексус он не знал, потому что находился в местах лишения свободы. Узнал о приобретении автомобиля освободившись. Никакого дохода он не имел, пенсию по инвалидности не получал, предпринимательской деятельностью не занимался. Исходя из чего считает, что автомобиль ему не принадлежит, а является собственностью его супруги. В дальнейшем в содержании и обслуживании автомобиля участие не предпринимал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Определением Бердского городского суда от 15.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (л.д. 66-67).
Представитель Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен. Представлены возражения, согласно которым исковое заявление удовлетворению не подлежит (л.д. 77-80).
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачный договор, соглашение между истом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
На основании ст. 34 КС РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).
В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из них является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобретено. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из совместно нажитого.
12.11.2013 г. между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 11).
27.03.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).
Как указывает истец в исковом заявлении ответчик во время заключения брака, и во время приобретения автомобиля «Лексус RX330», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска отбывал наказание в ФКУ ИК-8, в ФКУ ЛИУ №10 гор. Новосибирска с 21.03.2011г. по 19.09.2014г.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной справкой № 054362 (л.д. 17).
Далее согласно представленным справкам ответчик ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 15.10.2015 г. по 21.07.2017 г. (л.д. 56), с 09.01.2018 г. по 10.01.2020 г. (л.д. 57), с 22.06.2021 г. по 19.04.2022 г. (л.д. 58).
Также в материалы дела представлены сведения о доходах ответчика ФИО4 из ОСФР по Новосибирской области из которых следует, что в период с 01.10.2011 г. по 05.09.2014 г. он находился в местах лишения свободы, за указанный период сумма страховых взносов составила 2 908,90 руб. (л.д. 24-25).
Истец является директором ООО «СИБРЕГИОН» с 01.01.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46-53), с 01.01.2014 г. директором сведениями о трудовой деятельности ООО «СИБРЕГИОН-НСК» (л.д. 54-55).
Истец в исковом заявлении указывает, что приобретенный ей автомобиль не являлся совместно нажитым, Ответчик не участвовал в сделке никаким образом. Дальнейшее содержание, обслуживание, налоговые платежи, страхование ответственности, ремонт - все осуществлялось самой ФИО1 не просто на собственные средства, но фактически - самостоятельно, без какого-либо материального или хотя бы физического участия ФИО2.
19.04.2024 г. Бердским городским судом был постановлен приговор ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2022г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Автомобиль «Лексус RX330», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, конфисковать в доход государства. Приговор не вступил в законную силу (л.д. 120-125).
Из обстоятельств дела, установленных указанным приговором ФИО2 02.02.2024г. до 02 часов будучи в состоянии опьянения, находился возле автомобиля «Лексус RX 330» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, где у ФИО2, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. По приговору суда данный автомобиль в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ был конфискован.
В исковом заявлении указано, что 15.02.2014 г. истцом был приобретен автомобиль «Лексус RX330», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска за счет денежных средств, полученных с продажи истцом автомобиля Тойота Надиа, а также денежных средств, подаренных ей матерью и сестрой Ж.Э..
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.09.2024 г. транспортное средство Тойота Надия, 2000 года выпуска, г/н № с 15.04.2008 г. по 13.09.2014 г. принадлежало ФИО1, 13.09.2014 г. автомобиль продан П.В. (л.д. 103).
То есть автомобиль Тойота Надиа был продан по истечении более 6-ти месяцев после приобретения автомобиля Лексус.
Истец утверждала, что данный автомобиль был продан по договору купли-продажи в начале 2014 года, но новый собственник не снял автомобиль с регистрационного учета, в связи с чем истец обращалась сама в органы ГИБДД и попросила на карточке учета сделать отметку, что автомобиль снят с учета 13.09.2014 (л.д.13).
Между тем доказательств отчуждения автомобиля Тойота Надия в более ранние сроки суду не представлено.
Истец ссылалась на то, что денежные средства на покупку спорного автомобиля ей подарила сестра Ж.Э., они составили расписку.
Из буквального толкования представленной истцом расписки следует, что 12.02.2014 г. Ж.Э. передала денежные средства ФИО1 в размере 400 000 руб. для приобретения машины (л.д. 86).
Как истица пояснила, в судебном заседании от 11.02.2025 указанные денежные средства сестра ей подарила, потому что она в свое время помогла ей приобрести квартиру, оформили распиской, а не договором дарения.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Э. пояснила, что у сестры был бизнес с 2013 г., она одна воспитывала ребенка, затем встретила мужчину, он находился в местах лишения свободы, и вышла за него замуж. Затем сестра захотела приобрести автомобиль, она не могла денежные средства вывести из бизнеса, у нее была часть накопленных денежных средств на его приобретение, а часть денежных средств она дала сестре, взяв кредит в Банке Уралсиб на сумму 600 000 руб.. Когда конкретно она брала кредит в банке свидетель точно не помнила.
Исходя из материалов дела по сообщению ПАО «Банк Уралсиб» от 07.10.2024 г. Ж.Э. были взяты кредиты 30.01.2014 г. в размере 430 000 руб., 02.12.2011 г. в размере 659 000 руб., 16.04.2018 г. в размере 275 000 руб., 14.05.2015 г. в сумме 400 000 руб. (л.д. 99).
Согласно представленной выписке по счету ПАО «Банк Уралиб» от 21.01.2025 г. предоставлена выписка по счету Ж.Э., из которой следует, что 03.02.2014 г. ей также был предоставлен кредит на сумму 430 000 руб..
Между тем из пояснений истца, которые были даны в судебном заседании от 16.09.2024 (л.д.88-89) следует, что спорный автомобиль приобретался на денежные средства, полученные от продажи автомобиля Тойота Надия, на личные сбережения истца и на кредитные денежные средства, предоставленные сестрой истца, также истцу помогали родственники отдавать сестре долг по расписке.
14.02.2024 г. автомобиль «Лексус RX 330» был продан ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.15).
По сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль «Лексус RX330», государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 36).
Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих приобретение спорного автомобиля на личные средства истца.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль «Лексус RX330», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска был приобретен сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом, не смотря на том, что ответчик длительное время находился в местах лишения свободы. Отсутствие дохода у супруга ФИО2 не отменяет режим совместной собственности на имущество, предусмотренный ст. 34 СК РФ
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права единоличной собственности на автомобиль «Лексус RX330», государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска в период с 15.02.2014 г. по 14.02.2024 г..
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
Судья /подпись/ Болбат Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.