Дело №2а-3227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) названного судебного пристава-исполнителя по ненаправлению им как должникам почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Квадра» денежных средств; преждевременному (до истечения предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока и до получения К-ными постановлений о возбуждении исполнительных производств) применению ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного характера по сводному исполнительному производству №№-СВ; непринятию мер по несписанию с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, ФИО2, денежных средств в период отложения исполнительских действий; ненадлежащему оформлению сводного исполнительного производства №№-СВ и неприобщению к нему поданных административными истцами письменных обращений и ответов на них, запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них на бумажном носителе; перечислению списанных с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, ФИО2, денежных средств ПАО «Квадра»; невозврату на счет ФИО2 списанных ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета, но не перечисленных взыскателю 26 руб.

Кроме того, в административном иске поставлены вопросы о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, ФИО2 на упомянутые выше действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, признании незаконным нарушения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 установленного законом срока рассмотрения названной жалобы и срока направления ФИО5 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, а также о взыскании с Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации причиненного им названными неправомерными действиями (бездействием) морального вреда в размере 1 500 руб. и 500 руб. соответственно.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области и Российская Федерация в лице ФССП России, а в качестве заинтересованного лица - ПАО «Квадра».

ФИО2, представляющая также интересы ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением требования о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по невозврату ФИО2 списанных ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета 26 руб.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, являющаяся также представителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, возражая против удовлетворения административного иска, указала на его необоснованность.

Представитель Российской Федерации в лице ФССП России ФИО6, являющаяся также представителем УФССП России по Смоленской области, административный иск не признала, указав на отсутствие совокупности необходимых условий для взыскания в пользу К-ных компенсации морального вреда, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, тогда как доказательств причинения административным истцам неправомерными действиями (бездействием) службы судебных приставов физических или нравственных страданий не представлено.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 и ПАО «Квадра», извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч.ч.1, 8, 11, 12, 17 ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Аналогичные разъяснения даны в п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 08.07.2014 №0001/16.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из анализа положений ст.38 указанного Закона следует, что отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения – это перенос времени совершения исполнительного действия и (или) применения меры принудительного исполнения на более позднее. При этом в соответствии с требованиями п.1 ч.7 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия период отложения исполнительных действий не совершаются. По истечении срока отложения судебный пристав-исполнитель приступает к совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения без вынесения отдельного правоприменительного акта, опосредующего возобновление принудительного исполнения.

По правилам ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительною производства для ознакомления.

На основании ч.1 ст.121, ст.122, ч.1 ст.123, ч.1 ст.126, ч.6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.п.2, 4, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности - в данном случае ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п/п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ в г.Смоленске выдан судебный приказ №№ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 129 руб. 65 коп., а также 242 руб. 59 коп. в возврат государственной пошлины.

На основании упомянутого исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №-ИП соответственно, которые постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №№-СВ. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ должникам был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения ими названных постановлений.

Ввиду несогласия с названным судебным постановлением К-ными мировому судье судебного участка №№ в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене судебного приказа и в тот же день административными истцами в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области подано заявление о приостановлении сводного исполнительного производства с приложением копии заявления об отмене судебного приказа, содержащего отметку о его принятии мировым судьей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления должников отказано, однако, как следует из объяснений названного судебного пристава-исполнителя и материалов дела, другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по сводному исполнительному производству были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ названным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №№ и № об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 и ФИО1, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, и в этот же день с банковских счетов административных истцов списаны денежные средства в размере 1 191 руб. 87 коп. (со счета ФИО1) и 143 руб. 08 коп. (со счета ФИО2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 дополнительно списано 26 руб.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства должников, поступившие на депозитный счет Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, перечислены в счет погашения долга взыскателю (ПАО «Квадра») по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП, включая списанные ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 26 руб. (л.д.102).

Определением мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменен, в связи с поступлением возражений К-ных относительно его исполнения, исходя из чего постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП и №-ИП прекращены на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили административные истцы.

С учетом даты вынесения постановлений о возбуждении названных исполнительных производств, копии этих постановлений должны были быть направлены должникам в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не позднее 02.03.2023, чего в даном случае сделано не было.

По утверждению административных истцов копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП и №-ИП ими получены не были (л.д.17), на портале государственных услуг Российской Федерации не размещались, а с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №№-СВ К-ны ознакомились ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг Российской Федерации (л.д.93, 142).

Таким образом, в установленный ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должников в установленном порядке не направлялись (достоверные доказательства обратного в деле отсутствуют), что нарушило права К-ных как должников.

Представленный ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в дело список направляемой почтовой связью корреспонденции №№, не свидетельствует о соблюдении в отношении должников положений ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку согласно данному списку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников простой почтовой корреспонденцией, тогда как согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Поскольку постановления о возбуждении названных исполнительных производств в установленном законодательством порядке ФИО5 не направлялись, а о возбуждении этих исполнительных производств административным истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего меры принудительного характера могли быть применены в отношении К-ных не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства К-ных, находящихся в банках или иных кредитных организациях, предоставленный административным истцам пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, что нарушило право должников на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, упомянутые постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в пределах срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на который исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отложены, а в период такого отложения ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 не были предприняты меры по недопущению списания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств с банковских счетов ФИО2 и ФИО1, что также привело к нарушению прав последних.

Кроме того, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления их взыскателю (ПАО «Квадра») судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании соответствующей задолженности определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а судебный пристав-исполнитель, располагая с ДД.ММ.ГГГГ сведениями об обращении административных истцов к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, до вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не принял мер к получению от мирового судьи информации о такой отмене, что привело к перечислению взысканных с К-ных денежных средств ПАО «Квадра» в отсутствие на момент такого перечисления сохраняющего силу соответствующего исполнительного документа.

На указанные выше действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес должников копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, принятии мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения К-ными требований исполнительного документа, непринятии мер по несписанию денежных средств с банковских счетов административных истцов в период отложения исполнительских действий, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в порядке ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, со ссылкой на правомерность оспариваемых действий (бездействия).

Исходя из содержания ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», названная жалоба административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчинённости и поступившая в Ленинский РОСП г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), подлежала рассмотрению в течение десяти дней со дня ее поступления, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления по результатам рассмотрения данной жалобы подлежала направлению ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанная жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления по результатам ее рассмотрения направлена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 не направлялась), что также нарушило права административных истцов (л.д.32).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №№-СВ, в ответ на которое письмом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административной истице указано на то, что ознакомиться с материалами исполнительного производства она может в приемное время во вторник (с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00мин.) и в четверг (с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.) (л.д.20-21).

Из доводов административного иска и представленных в дело доказательств следует, что на момент ознакомления ФИО2 с материалами сводного исполнительного производства в последнем отсутствовали: заявление административных истцов о приостановлении сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии заявления об отмене судебного приказа, содержащего отметку о его принятии мировым судьей; заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба административных истцов на указанные выше действия (бездействие) ведущего судебного приставая-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ; направленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в электронном виде запросы и полученные на них ответы на бумажном носителе. Материалы исполнительного производства, содержащие 10 листов, были не подшиты; лист №3 сводки по исполнительному производству №№-ИП был пустым (л.д.118).

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, не содержит запрета на предоставление материалов исполнительного производства стороне исполнительного производства в неподшитом и непронумерованном виде.

Согласно п.п.11.26.4, 12.1.8, 12.1.9 данной Инструкции подшивание (или иным образом скрепление), нумерация листов документов томов специального дела обязательны при их подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю, при их передаче между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения службы судебных приставов либо между подразделениями службы судебных приставов.

Вместе с тем, отсутствие в материалах названного исполнительного производства на момент ознакомления с ним ФИО2 всех относящихся к этому исполнительному производству документов, лишило последнюю права на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

При таком положении, суд признает незаконным действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по ненаправлению ФИО1, ФИО2 постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, преждевременному применению ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного характера по сводному исполнительному производству №№-СВ, непринятию мер по несписанию с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, ФИО2, денежных средств в период отложения исполнительных действий, ненадлежащему оформлению сводного исполнительного производства №№-СВ в целях ознакомления с ним ФИО2, а также действия по перечислению списанных с банковских счетов, открытых на имя административных истцов, денежных средств ПАО «Квадра».

Кроме того, суд также признает незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО2 на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, признавшего такие действия (бездействие) правомерными, а также нарушение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 установленного законом срока рассмотрения жалобы административных истцов на действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 и направления должникам копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Оснований для удовлетворения административного иска в части заявленных К-ными требований о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившегося в невозврате на счет ФИО2 списанных ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета, но не перечисленных взыскателю 26 руб., не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, данная денежная сумма была перечислена ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), в ходе рассмотрения дела административные истцы указанное исковое требование не поддержали.

Поскольку постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получено К-ными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 – оборот), а административной иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административными истцами не пропущен.

Поскольку К-ны в установленный законодательством десятидневный срок обжаловали указанные выше действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в порядке подчинённости, а в удовлетворении их жалобы упомянутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, указанное обстоятельство является основанием для восстановления административным истцам срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействие) указанного судебного пристава-исполнителя (ч.ч.6, 7 ст.219 КАС РФ, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Такая же обязанность возложена на службу судебных приставов нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 №1068-О-О, ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и глава 59 ГК РФ).

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является личным неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 №5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018; определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 по делу №88-30471/2022; кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 №88-18409/2021 по делу №2-1820/2020).

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии гражданина, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания). Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, у последнего возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Поскольку в связи с указанными выше незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя административные истцы претерпели нравственные переживания, в связи с обидой и разочарованием от незаконных действий должностного лица, призванного защищать и исполнять закон, и были вынуждены обращаться с жалобой в порядке подчиненности на данные действия (бездействие), тогда как данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 с нарушением установленного законом срока, а копия постановления данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы К-ных, длительное время последним в нарушение ч.6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлялась, очевидно, что данные действия (бездействие), связанные с лишением должников права на должную реализацию из законных интересов в установленной законом процедуре, повлекли за собой нравственные страдания административных истцов, отрицательно сказались на их эмоциональном состоянии, причинив им тем самым моральный вред (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу №88-1381/2023, от 11.05.2023 №88-11454/2023 по делу №2-235/2022 и от 15.06.2023 №88-15930/2023).

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав К-ных, а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного административным истцам морального вреда, определив его размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости равным 500 руб. (в пользу каждого из административных истцов).

По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО2 по 300 руб. (в пользу каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по ненаправлению ФИО1, ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, преждевременному применению ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного характера по сводному исполнительному производству №№-СВ, непринятию мер по несписанию с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, ФИО2, денежных средств в период отложения исполнительских действий, ненадлежащему оформлению сводного исполнительного производства №№-СВ в целях ознакомления с ним ФИО2.

Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по перечислению списанных с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, ФИО2, денежных средств ПАО «Квадра».

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО2 на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3.

Признать незаконным нарушение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 установленного законом срока рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО2 на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 и направления ФИО1, ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 по 500 руб. (в пользу каждого) в счет денежной компенсации морального вреда, а также по 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

0Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 25.08.2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-002951-53

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-3227/2023