Копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл.дело №33а-2330/2023
Перв. инст. №2а-363/2023
89RS0002-01-2023-000149-52
Судья Михайлова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Дряхловой Ю.А.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Пищулина П.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновым С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., пояснения административного истца ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации в размере 300 000 рублей.
В обоснование административного иска указал, что с 23 мая 2008 годаотбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. По распределению начальника учреждения содержался в 10 отряде, на протяжении трех лет был переведен в отряды 5 и 2. В указанный период, нарушались его права, а именно: по месту его содержания отсутствовало горячее водоснабжения, что препятствовало соблюдению гигиены, в туалетах не были установлены сливные бачки, вместо этого стояли бочки наполненные водой. В отрядах не хватало искусственного освещения для чтения. Кроме того, норма санитарной площади в отрядах на одного человека не соблюдалась. Тем самым, просил разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.
Определением судьи от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.41 КАС РФ привлечено ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО2 с.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, полагая их не обоснованными.
Представитель ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, также просила отказать в удовлетворении административного иска, дополнительно заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе по доводам административного иска просит об отмене постановленного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.10 УИК РФ).
В силу ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Как видно из дела, ФИО1 осужден к лишению свободы, в период с 23 мая 2008 года по 11 октября 2011 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Заявляя настоящий иск, ФИО1 приводит доводы о нарушении ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в указанный период условий его содержания.
Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии со ст.99 УИК РФ материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании.
Из материалов дела следует, что здания исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы, построены в период с 1964 год по 1988 год.
Для объектов, введенных в эксплуатацию до июня 2003 года и не подвергавшихся капитальному ремонту и реконструкции после указанного срока, регламентирующим документом является ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», не предусматривающий подводку горячей воды к общежитиям. Помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе.
Согласно ранее действовавшей Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-дсп, (далее по тексту Инструкция СП 17-02), содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. При этом из Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-дсп, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.
В силу п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295, действовавших в оспариваемый административным истцом период, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных.
Данное требование в исправительном учреждении соблюдалось, помывка осужденных осуществлялась с использованием горячей воды.
В соответствии с п.25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295, осужденные могут иметь в жилой камере, в которой они проживают бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт.
Таким образом, исправительным учреждением создаются компенсационные меры для восполнения горячего водоснабжения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений прав ФИО1 в данной части.
В тоже время доказательств того, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО нарушались нормы санитарной площади в отрядах, и искусственное освещение помещений не соответствовало общепринятым техническим нормам, не добыто. Доводы административного истца об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представление, внесенное прокурором в 2008 году, в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО касалось участка колонии-поселения, однако на данный участок, осужденный ФИО1 был переведен лишь в 2011 году после устранения нарушений. Вместе с тем иных нарушений в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за период с 2007 года по 2012 год не было выявлено.
Нормы ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания верно констатировал о соблюдении ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО условий содержания осужденных к лишению свободы в системе действующих правовых норм и как следствие, об отсутствии оснований, влекущих необходимость разрешения сложившихся правоотношений посредствам заявленного административным истцом способа защиты прав и законных интересов.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не являлись предметом судебной проверки и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина