Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело № 22 –2870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

осужденного ФИО1

адвоката Безродной Е.П.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2023 года, которым

ходатайство ФИО1 <...>, о зачете времени содержания под стражей, - возвращено для устранения недостатков.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Безродную Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о зачете времени содержания под стражей период с 27.10.2022 г. по 20.11.2022 г., в соответствии со ст.72 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.06.2023 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и в обосновании своей позиции указывает на то, что предоставил в суд все необходимые копии документов для разрешения его ходатайства, в том числе постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 12.12.2022 г. Также приводит доводы о необходимости зачета времени содержания его под стражей в период с 27.10.2022 г. по 20.11.2022 г. На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда г. Омска от 27.06.2023 г. отменить, его ходатайство о зачете времени содержания под стражей – удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения по ходатайству осужденного судом может быть рассмотрен вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

Исходя из правой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая решение по ходатайству ФИО1 на стадии подготовки к судебному разбирательству, суд руководствовался указанными положениями закона.

Как следует из представленных материалов, осужденный не приложил к ходатайству документы, а именно постановление, которым осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, необходимые для его разрешения, тогда как обязанность обоснования таких ходатайств возлагается на их заявителей.

Указанные недостающие документы были приложены лишь к апелляционной жалобе, что следует из списка, указанного в приложении.

Отсутствие необходимой копии постановления правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства по существу, поскольку лишает суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, и принять законное и мотивированное решение.

При этом ФИО1 не привел каких-либо причин, в силу которых не смог самостоятельно истребовать необходимые судебные решения, в то время как уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденных на получение их копий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, которые связаны с существом его ходатайства, не могут являться предметом рассмотрения в настоящее время, поскольку подлежат предварительной оценки судом первой инстанции при новом обращении ФИО1 с аналогичным ходатайством после устранения недостатков.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 <...> о зачете в срок наказания времени содержания под стражей возвращено для устранения недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Задворнова