Судья ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО4

судей -ФИО14 и ФИО12,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В иске ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации МО «<адрес>» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.».

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Представитель истца обратился в суд с иском о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указал, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <***>). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истцу стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 172 986,94 руб. из которых просроченные проценты 30 469,53 руб. и просроченный основной долг 142 517,41 руб. На момент смерти заемщика в его собственности имелось имущество 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Круг наследников кредитору неизвестен, наследственное дело в отношении умершего не заводилось. Полагает, что имущество умершего является выморочным. Просил суд признать имущество ФИО1 выморочным и взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет выморочного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 172 986,94 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659,74 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущество в <адрес> и РА.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>».

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, что не противоречит правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание первой инстанции не явились, были надлежаще уведомлены. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с данным решением, представителем истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что довод суда о том, что в случае наличия обременения на недвижимость умершего заемщика в пользу третьих лиц не может считаться выморочным, и входить в состав наследственного имущества, не основан на нормах действующего законодательства и не может служить основанием для отказа в исковых требованиях кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8 заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по данному делу ФИО2, ФИО9 и ФИО10, которые зарегистрированы в данном домовладении.

Обсудив заявленное ходатайство, и учитывая, что данным решением затрагиваются права и законные интересы ФИО2, ФИО9 и ФИО10, судебная коллегия привлекла в качестве соответчиков по данному делу ФИО2, ФИО9 и ФИО10 перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданское дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <***>). Лимит кредита в размере 155000 руб.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредитную карту с обусловленным договором лимитом денежных средств.

Из представленного расчета по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 172 986, 94 руб., которая состоит из просроченного основного долга -142 517, 41 руб. просроченных процентов – 30 469, 53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось. (л.д. №).

Вместе с тем, из истребованной судом апелляционной инстанции Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателю ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: зарегистрировано право общей долевой собственности 1\4 доля в праве на объект недвижимости - жилой дом, площадью 76.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации- договор купли-продажи домовладения по Сертификату №, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО11, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная судом апелляционной инстанции ответчик ФИО2 признала исковые требования ПАО Сбербанк и пояснила суду, что она является супругой умершего ФИО1, проживала на момент смерти супруга и в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, где на момент смерти заемщика в его собственности имелось имущество 1\4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Она фактически приняла наследство. Также пояснила, что данное домовладение было приобретено ими по договору купли-продажи домовладения по Сертификату №, удостоверенном нотариуса <адрес> ФИО11, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По правилам ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно требованиям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается ответчиком ФИО2, на момент смерти ответчик была зарегистрирована, проживала и в настоящее время продолжает проживать по адресу: <адрес>, приобретенном в период брака с умершим супругом ФИО1 и являющимся совместно нажитым имуществом супругов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга – ФИО1, в связи с чем, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что за умершим ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности 1\4 доля в праве на объект недвижимости - жилой дом, площадью 76.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, судом обстоятельства, связанные с определением стоимости доли перешедшего к ответчику имущества после смерти супруга не устанавливались, поскольку доля обязательств ответчика по кредитному договору с учетом стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества уже определена и превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить; - решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 986, 94 руб., состоящей из просроченного основного долга -142 517, 41 руб., просроченных процентов – 30 469, 53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 929, 86 руб.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО13

Судьи: ФИО15

ФИО12