ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антар» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договор подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антар» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 353 785,70 руб., неустойку за просрочку обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 605,45 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 764,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8501,56 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Антар» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ИП ФИО2 обязался по заданию Заказчика выполнить отделочные работы согласно Приложению № к договору на объекте: <адрес> общая стоимость которых составляет 364 529,29 руб.

Согласно п.3.2. Договора, Заказчик в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» платежным поручением № перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 182 265,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» платежным поручением № перечислило ИП ФИО2 денежные средства на сумму 171 520,70 руб.

Таким образом, Подрядчику были перечислены денежные средства на общую сумму 353 785,70 руб., что составляет 97% от договорной цены.

Фактически Подрядчик работы по договору не выполнил, на объекте не появлялся, в результате чего Заказчик был вынужден выполнять работы силами другого подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчику была направлена досудебная претензия, в которой Заказчик отказался от договора, потребовал осуществить возврат суммы неосновательного обогащения в размере 353 785 рублей 70 коп., уплатить штраф в размере 50 000 рублей, а, также уплатить неустойку за просрочку обязательств по договору в размере 61 605,45 рублей. Ответ на претензию не был получен.

ФИО2 29.11.2022 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антар» (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик ИП ФИО2 обязался по заданию Заказчика выполнить отделочные работы согласно Приложению № к договору на объекте: <адрес>.

Согласно сметному расчету к договору подряда, стоимость отделочных работ по договору составляет 364 529,29 руб. (л.д.16)

Согласно п.3.2. Договора, Заказчик в течении 10 дней с момента подписания настоящего Договора оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Антар» перечислило ИП ФИО2 в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 353 784,70 руб.

Согласно пояснениям истца, ответчик работы по договору подряда не выполнил, на объекте не появлялся.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил, заявленные истцом ко взысканию суммы не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требование иска о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 353 785,70 руб.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ более 5 календарных дней, Подрядчик обязуется оплатить Заказчику штраф, в размере 50 000 рублей, в течение 3 дней со дня получения от Заказчике требования о выплате штрафа. Также Заказчик вправе потребовать от Подрядчика оплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ сверх суммы штрафа, предусмотренной настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчику была направлена досудебная претензия, в которой Заказчик отказался от договора, потребовал осуществить возврат суммы неосновательного обогащения в размере 353 785 рублей 70 коп., уплатить штраф в размере 50 000 рублей., а также уплатить неустойку за просрочку обязательств по договору в размере 61 605,45 руб. Ответ на претензию не был получен.

Согласно Приложению № - Графику производства работ, работы производятся а течение 14 дней. Просрочка обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 605,45 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 04.04.2023 в сумме 64 764,50 руб. судом проверен, признан арифметически верным, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 501,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Антар» сумму неосновательного обогащения в размере 353 785,70 руб., неустойку за просрочку обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 605,45 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 764,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8501,56 руб., всего взыскать 538 657,21 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей двадцать одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4327/2023 (54RS0006-01-2023-003565-70) Ленинского районного суда г. Новосибирска.